Актуально на:
22 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-11329 от 01.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_988715

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-11329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу № А40-252855/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК Воронеж» (далее – общество) о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 14.12.2016 №09/87175/16, решения от 21.09.2016 №04-16/3730 и предписания от 21.09.2016 №04-16/3731 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области) по делу №317-10К о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, заявление общества возвращено в связи с его неподсудностью Арбитражному суду города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2017 отменил принятые судебные акты, направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции, указав, что адресом места нахождения УФАС по Воронежской области и заявителя является город Воронеж, все доказательства также находятся по месту нахождения ответчика в городе Воронеже, счел, что заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд округа, руководствуясь положениями статей 4, 35, 36, 40, 44-46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для возвращения заявления с учетом того, что заявитель в соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право выбора на обращение с заявлением в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Нарушений норм процессуального права судом округа не допущено.

Доводы ФАС России о неправильном определении судом подсудности настоящего спора основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда округа, в связи с чем не могут быть признаны основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка ФАС России на то, что Арбитражным судом Воронежской области рассмотрен по существу аналогичный спор между теми же лицами не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...