Решение Верховного суда: Определение N 303-АД17-12380 от 15.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_994089

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД17-12380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 по делу № А04-8349/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросервис о признании незаконными и отмене постановлений Отдела по вопросам миграции государственного учреждения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского муниципального района) от 26.08.2016 № 2160, 2161, 2162, 2163, 2164, 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170, 2171, 2172, 2173, 2174 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей по каждому постановлению,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, оспариваемые постановления признаны незаконными в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000 рублей по каждому постановлению.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество, фактически предоставляя для проживания иностранным гражданам место жительства по адресу: г. Благовещенск ул. Тепличная, 5/1, в нарушение требований статей 2, 4, 7, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 23, 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, сведения по фактическому адресу пребывания (проживания данных граждан не представило.

Частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные в материалы дела доказательства руководствуясь положениями Закона о миграционном учете иностранных граждан, Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что объективная сторона правонарушения заключается в предоставлении обществом ложных сведений о пребывании 15 граждан Узбекистана по адресу места нахождения офиса поскольку по указанному адресу иностранные граждане не пребывали, не проживали и не работали, о чем заявителю не могло быть не известно на момент подачи уведомления.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Назначенные заявителю постановлениями административного органа штрафы снижены судом первой инстанции до 200 000 рублей по каждому постановлению, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяющих индивидуализировать административное наказание.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов они не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов