Актуально на:
17 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-16104 от 14.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_782890

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-16104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 марта 2016 г.

Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2016.

Полный текст определения изготовлен 14.03.2016.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Грачевой И.Л., судей Киселевой О.В. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № А41-44783/2014 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТА» (город Черноголовка Московской области) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТА» (далее – Общество) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – Управление Росимущества изложенного в письме 28.05.2014, содержащего проект договора купли продажи земельного участка площадью 10 548 кв.м с кадастровым номером 50:16:0101035:36, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование «Городской округ Черноголовка», в части определения выкупной цены участка, равной его кадастровой стоимости в размере 29 124 293 руб., установленной на 28.05.2014 - дату направления проекта договора купли-продажи; об обязании Управления Росимущества предоставить Обществу указанный земельный участок в собственность по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 16.05.2012 - дату обращения Общества в Управление Росимущества с заявлением о приобретении прав на названный земельный участок.

В судебном заседании приняли участие представитель Общества Егоров В.Ю. (доверенность от 12.01.2016) и представитель Управления Росимущества Колмакова А.А. (доверенность от 19.05.2015).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, и представителя Управления Росимущества, просившего отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме 28.05.2014, содержащего проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10 548 кв.м с кадастровым номером 50:16:0101035:36, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование «Городской округ Черноголовка», в части определения выкупной цены участка равной его кадастровой стоимости в размере 29 124 293 руб., установленной на 28.05.2014 - дату направления проекта договора купли-продажи; об обязании Управления Росимущества предоставить Обществу указанный земельный участок в собственность по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости установленной по состоянию на 16.05.2012 - дату обращения Общества в Управление Росимущества с заявлением о приобретении прав на названный земельный участок.

Арбитражный суд Московской области решением от 24.10.2014 (судья Гринева А.В.) заявленные требования удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2015 (судьи Епифанцева С.Ю., Бархатов В.Ю., Огурцов Н.А.) решение отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2015 (судьи Туболец И.В., Долгашева В.А., Краснова С.В.) отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2015 (судьи Епифанцева С.Ю., Катькина Н.Н Коновалов С.А.) отменил решение от 29.01.2015, признал незаконным решение Управления Росимущества, изложенное в письме 28.05.2014, в части установления выкупной цены, равной кадастровой стоимости, определенной на дату направления проекта договора купли-продажи – 28.05.2014, в размере 29 124 293 руб., и обязал Управление Росимущества предоставить Обществу спорный земельный участок по цене, равной его кадастровой стоимости по состоянию на 10.10.2012, в размере 20 420 400 руб. 60 коп.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2015 (судьи Туболец И.В., Агапов М.Р., Ананьина Е.А.) оставил постановление апелляционного суда от 21.07.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного суда от 29.01.2015, 21.07.2015 и постановления кассационного суда от 07.04.2015, 28.09.2015, оставить в силе решение от 24.10.2014.

Дело 07.12.2015 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Общества передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалобу Общества следует удовлетворить и отменить постановления апелляционного суда от 29.01.2015, 21.07.2015 и постановления кассационного суда от 07.04.2015, 28.09.2015 по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником восьми объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 10 548 кв.м с кадастровым номером 50:16:0101035:36, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 16.05.2012 № 99 о приватизации спорного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действовавшей до 01.03.2015.

К заявлению Общество приложило в числе прочих документов выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее – ЕГРП) в отношении всех принадлежащих заявителю объектов недвижимости, а также в отношении испрашиваемого участка, находящегося в федеральной собственности, копию кадастрового паспорта участка, сообщение заявителя о зданиях, расположенных на земельном участке.

Управление Росимущества в ответ на обращение Общества от 16.05.2012 № 99 в письме от 14.08.2012 № ПП-10/32800 указало на необходимость представления дополнительных сведений о том, на каком основании Общество пользовалось спорным участком с момента регистрации на него права собственности Российской Федерации и до обращения с заявлением о приватизации участка, а также информации обо всех без исключения объектах недвижимости, расположенных на данном участке.

Общество 10.10.2012 снова обратилось в Управление Росимущества с заявлением о приватизации земельного участка, приложив к заявлению тот же пакет документов.

Управление Росимущества 10.01.2013 уведомило Общество о необходимости представления информации и документов, необходимых для проверки фактического использования земельного участка.

После представления Обществом испрашиваемых документов Управление Росимущества провело проверку, результаты которой зафиксировало в акте от 27.02.2013 фактического использования федерального земельного участка. В одном из пунктов названного акта Обществу предложено оформить земельные правоотношения.

Общество 27.02.2013 вновь направило заявку на приватизацию спорного земельного участка, представив все необходимые документы.

Поскольку Управление Росимущества не ответило на указанную заявку Общество в рамках дела № А41-28880/2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росимущества и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, и об обязании Управления Росимущества незамедлительно заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка.

Арбитражный суд Московской области решением от 18.10.2013 по делу № А41-28880/2013 признал бездействие Управления Росимущества выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи спорного участка, незаконным и обязал Управление Росимущества заключить с Обществом договор купли-продажи этого участка. Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда Управление Росимущества письмом от 28.05.2014 направило Обществу договор № 01-04/40 купли продажи испрашиваемого участка, определив выкупную цену участка в размере его кадастровой стоимости - 29 124 293 руб., установленной в 2014 году и действовавшей на момент подготовки названного договора.

Общество, не согласившись с указанным размером выкупной цены участка, в письме от 02.06.2014 попросило Управление Росимущества изменить договор и установить выкупную цену земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), указав на неоднократное обращение до 01.07.2012 с надлежащими заявлениями о выкупе участка.

Ввиду того, что Управление Росимущества в письме от 27.06.2014 № ЕП/04-4336 отказалось внести изменения в договор купли-продажи участка в части его выкупной цены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая незаконным решение Управления Росимущества, изложенное в письме 28.05.2014 с проектом договора купли продажи земельного участка в части определения его выкупной цены.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее: с 2010 года до 01.07.2012 оно неоднократно обращалось в Управление Росимущества с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ; к заявлениям от 10.11.2011 № 89, 16.05.2012 № 99 был приложен надлежащий пакет документов; однако Управление Росимущества незаконно бездействовало и уклонялось от продажи Обществу спорного участка; поскольку надлежащие заявки на приватизацию участка были поданы Обществом до 01.07.2012, то в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ оно вправе выкупить земельный участок по льготной цене в размере 2,5 % кадастровой стоимости участка.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 29, 36 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, разъяснениями приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» (далее постановление Пленума ВАС РФ № 11) пришел к выводу об обоснованности требований Общества. Суд первой инстанции исходил из следующего выкупная цена спорного земельного участка, отчуждаемого в порядке статьи 36 ЗК РФ, является нормативной и в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ подлежит определению на момент подачи Обществом заявления о выкупе земельного участка; так как в материалы дела Общество представило копию заявления от 16.05.2012 № 99 о выкупе участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости, и Управление Росимущества не оспорило факт получения этого заявления, то выкупная цена участка подлежала определению на дату подачи указанной заявки в размере 2,5 % кадастровой стоимости участка; Управление Росимущества в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств законности своего решения изложенного в письме от 28.05.2014.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.01.2015 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на следующее: несмотря на то, что Общество неоднократно до 01.07.2012 обращалось в Управление Росимущества с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, оно не вправе выкупить земельный участок по льготной цене, поскольку Общество не оспорило допущенное Управлением Росимущества бездействие по нерассмотрению заявок, поданных до 01.07.2012; так как Общество обратилось в арбитражный суд только с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в нерассмотрении его заявления о выкупе от 10.10.2012, выкупная цена спорного участка подлежала определению на указанную дату.

Суд округа, согласившись в постановлении от 07.04.2015 с выводом апелляционного суда о том, что поскольку Общество не оспорило в судебном порядке действия Управления Росимущества по возврату заявления о выкупе от 16.05.2012, то выкупная цена участка подлежит определению на дату подачи новой заявки 10.10.2012, вместе с тем отменил постановление апелляционного суда от 29.01.2015 и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для установления кадастровой стоимости спорного участка на названную дату ввиду того, что в проекте договора купли-продажи участка Управление Росимущества указало кадастровую стоимость, изменившуюся в 2014 году.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 24.10.2014, признал незаконным решение Управления Росимущества, изложенное в письме 28.05.2014 и содержащее проект договора купли-продажи спорного участка, в части установления выкупной цены в размере 29 124 293 рублей и обязал Управление Росимущества предоставить Обществу в собственность спорный участок по цене исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 10.10.2012, в размере 20 420 400 руб. 60 коп. Апелляционный суд вновь указал, что, поскольку Общество не оспорило в установленном порядке бездействие Управления Росимущества по нерассмотрению поданных им до 01.07.2012 заявлений о выкупе, оно утратило право на выкуп участка по льготной цене, поэтому выкупная цена подлежит определению на дату подачи новой заявки 10.10.2012, то есть в размере кадастровой стоимости участка на указанную дату.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем апелляционный суд и суд округа не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 (на момент спорных правоотношений), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В спорный период действовал Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее Перечень документов).

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка расположенного в иной местности.

Спорный участок находится в городе Черноголовка Московской области с населением менее 3 миллионов человек.

Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

Как видно из материалов дела, установлено судами, не оспорено Управлением Росимущества, Общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка, сформированного для использования только объектов недвижимости Общества, до 01.07.2012. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от 16.05.2012 № 99 Общество приложило все необходимые для приобретения прав на участок документы, установленные Перечнем документов. Данная заявка получена Управлением Росимущества, что подтверждено его письмом от 14.08.2012. Управление Росимущества не опровергло довод Общества о представлении им с заявкой от 16.05.2012 № 99 всех необходимых для приватизации участка документов.

Право Общества на приватизацию данного участка подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 по делу № А41-28880/2013.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что поскольку Общество в установленном порядке не обжаловало бездействие Управления Росимущества по нерассмотрению поданных Обществом в срок до 01.07.2012 заявлений, то выкупную стоимость спорного участка надлежало установить по состоянию на 10.10.2012 – дату подачи Обществом очередной заявки, бездействие Управления Росимущества по нерассмотрению которой было обжаловано в арбитражный суд, является ошибочным, сделанным с неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Так как Общество обратилось с надлежащей заявкой о приватизации спорного участка 16.05.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ выкупная цена участка подлежала определению в льготном размере 2,5 % кадастровой стоимости участка, установленной на указанную дату, поэтому у апелляционного и окружного судов не имелось оснований для отмены законного решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело, приходит к выводу о том что суд округа допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалуемые постановления апелляционного и окружного судов подлежат отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и от 21.07.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 и от 28.09.2015 по делу № А41-44783/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу № А41-44783/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья И.Л. Грачева

Судьи О.В. Киселева

Г.Г. Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...