Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-14121 от 07.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_872239

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-14121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Промсвязь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 (судья Степина С.Д.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 (судьи Кондратьева Я.В., Никитин Е.О., Саранцева М.М.) по делу № А73-13069/2015

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Промсвязь» (далее – общество «Промсвязь», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Болдину В.А., Рассохину М.Ф., Матовскому А.А. об обязании передать документы, связанные с деятельностью общества «Промсвязь», перечисленные в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новее рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправомерно не принят в качестве надлежащего доказательства акт обследования помещений от 19.08.2014.

Общество полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что им не конкретизированы требования к каждому из ответчиков, противоречит положениям статей 46, 47 АПК РФ.

Заявитель также указывает на то, что истребуемые у ответчиков документы являются первичными учетными документами и должны находиться у общества в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федерального закона от 26.12.1995 « 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, исковые требования к ответчикам мотивированны тем, что ранее Болдин В.А. исполнял в отношении общества обязанности временного и внешнего управляющего; Матовский А.А. на основании решения совета директоров общества от 20.09.2013 избирался генеральным директором; Рассохин М.Ф. с 18.12.2013 возложил на себя обязанности исполнительного органа общества «Промсвязь».

Полагая, что испрашиваемые документы могут находиться у указанных лиц, ОАО «Промсвязь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В силу пункта 2 статьи 88 Закон об акционерных обществах ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Пунктом 3 статьи 97 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к трем ответчикам однако требования к каждому из них не конкретизированы, и придя к выводу о том, что обществом не представлены доказательства о действительном существовании испрашиваемых документов, их конкретном наименовании дате оформления, номере, иных реквизитах, суды отказали в удовлетворении требований.

Сославшись на наличие корпоративного конфликта внутри общества «Промсвязь» судебные инстанции справедливо указали, что обязанность оформления хозяйственных операций документами первичного бухгалтерского учета сама по себе не свидетельствует о наличии у Болдина В.А Рассохина М.Ф., Матовского А.А. испрашиваемой документации.

Акт обследования помещений от 19.08.2014 , акт приема-передачи документов от 23.09.2013, оформленный между внешним управляющим общества«Промсвязь» Болдиным В.А. и генеральным директором общества Матовским А.А., суды признали ненадлежащим доказательствами.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Промсвязь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова