Актуально на:
18 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-752 от 24.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_948462

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (г. Владивосток; далее – общество заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 по делу № А51-6060/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 08.02.2016 об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 3 617 577,77 рублей по декларации на товары № 10702020/080216/002201,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016, решение суда от 10.05.2016 отменено в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Судами установлено, что в рамках проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости 08.02.2016 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза своевременности проверки таможенной декларации, иных документов представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить.

Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 названного Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 этой статьи.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции указал на то, что поводом для проведения дополнительной проверки по ДТ №10702020/080216/0002201 и, как следствие, для выставления оспариваемого расчета обеспечения уплаты таможенных платежей послужило выявление автоматического профиля риска недостоверного декларирования таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приложением № 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 №272 (далее Инструкция №272), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные 11 А51- 6060/2016 товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что в основу взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10106052/140116/0000117 по товару №2 с уровнем таможенной стоимости 59,63 долл./кг, в ДТ №10113100/280116/0003739 по товару №1 с уровнем таможенной стоимости 59,92 долл./кг и в ДТ №10113100/280116/0003738 по товару №4 с уровнем таможенной стоимости 87,07 долл./кг, что послужило основанием для исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 617 577,77 рублей.

Суды, установив, что в течение 90 дней до даты ввоза обществом товаров по спорной ДТ, в зоне деятельности ФТС России осуществлялся ввоз идентичного товара («витамин В6», «витамин В1», «фолиевая кислота»), тогда как в зоне деятельности ДВТУ такой товар не ввозился, указали на то, что действия таможни по выбору источников ценовой информации, содержащих максимально сопоставимые сведения по наименованию, качественным и функциональным характеристикам по отношению к оцениваемым товарам являются законными и обоснованными.

При этом суды указали на то обстоятельство, согласно которому общество не представило таможне запрошенные документы, позволяющие установить стоимость декларируемого товара, указав на невозможность их получения. Учитывая обстоятельства дела и ускоренный характер процедуры истребования таможенного обеспечения, в целом выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются законными и обоснованными.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что расчет суммы обеспечения не возлагает на общество безусловной обязанности по внесению суммы обеспечения, при том, что величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении окончательного решения о принятии таможенной стоимости по соответствующему методу, и не влияет на предпринимательскую деятельность, осуществляемую обществом, является неверным, однако исходя из фактических обстоятельств настоящего дела поведения заявителя при декларировании таможенной стоимости, данный вывод судов не привел к существенной судебной ошибке, которая может служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку действия таможни не нарушили права и законные интересы декларанта и соответствовали нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...