Актуально на:
23 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-3695 от 15.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_944127

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-3695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВаГа» (Ленинградская область, г. Кировск, далее – общество «ВаГа») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу № А56-46913/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 по тому же делу

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (г. Кировск Ленинградской области) к обществу «ВаГа» об обязании освободить земельный участок,

установил:

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения: законодательством определен порядок ведения кассационного (статьи 291.1-291.15) и надзорного (Глава 36.1) производств в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

Обнародование 04.07.2014 Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014 будут изменены правила оспаривания судебных актов, вынесенных арбитражными судами округов. Закон № 221-ФЗ опубликован в «Российской газете № 163 23.07.2014.

В соответствии со статьей 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации принятые по первой инстанции; определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.

Поданное обществом «ВаГа» заявление названным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации могут быть рассмотрены вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей городов федерального значения, автономной области, автономных округов постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 17.03.2014.

Общество «ВаГа» 18.03.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока В ходатайстве общество «ВаГа» ссылается на то, что установленный законом срок подачи жалобы на судебные акты был пропущен по причине регистрации представительства общества в пгт. Приладожский Кировского района Ленинградской области, в районе торгово-бытового центра, которое не участвовало в рассмотрении настоящего дела.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку представительство общества «ВаГа» юридическим лицом не является, оно в силу приведенных положений закона надлежащим ответчиком по данному делу быть не может. Само общество «ВаГа» участвовало в рассмотрении дела и им своевременно была получена информация о начавшемся процессе и о принятых судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку на момент обращения общества «ВаГа» с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВаГа» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать Судья Верховного Суда Попов В.В Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...