Решение Верховного суда: Определение N 9-АПГ16-21 от 29.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№9-АПГ16-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 29 а в г у с т а 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова С Ю о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области от 23 июля 2016 года № 28 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 5 Д В Каргина выдвинутого региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области» по апелляционным жалобам Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области» и Каргина Д В на решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Кузнецова СЮ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Каргина Д.В. - адвоката Тыновской Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кузнецова С Ю . - Бокмельдер Г.И., объяснения представителей территориальной избирательной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода Гарафиевой Э.Г., Красилевской М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей решение суда подлежащим отмене,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 16 июня 2016 года № 2230-У на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

На основании постановления Избирательной комиссии Нижегородской области от 9 июня 2016 года № 122/1912-5 территориальная избирательная комиссия Сормовского района Нижнего Новгорода выполняет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области, от 23 июля 2016 года № 28 Каргин Д В зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, выдвинутым региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области».

Кузнецов СЮ., также являясь зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу (на основании постановления территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2016 года № 29), обратился в областной суд с заявлением об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области от 23 июля 2016 года № 28, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ), пунктом 3.2 части 8 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-3 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» (далее - Закон Нижегородской области от 25 ноября 2005 г. № 187-3), поскольку при подаче документов для регистрации Каргина Д.В. в избирательную комиссию им были представлены документы, оформленные с нарушением требований закона.

Полагает, что в заявлении о согласии баллотироваться Каргин Д.В. указал

недостоверные сведения о наличии у него профессионального образования подтвердив данные сведения копией диплома Профессионального лицея города Нижнего Новгорода, в то время как данное учебное заведение имеет статус - гимназия, лицей (основное общее образование).

Кроме того, ссылается на то, что Каргин Д.В. представил в избирательную комиссию сведения об имуществе и о расходах в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, не соответствующие утвержденным формам, так как не указал в них идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту - ИНН) при его наличии.

Решением Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 года исковые требования Кузнецова СЮ. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление территориальной избирательной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области, от 23 июля 2016 года № 28 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 5 Каргина Д.В., выдвинутого региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области».

В апелляционной жалобе Каргин Д.В. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова СЮ.

Ссылается на то, что он не располагал сведениями о наличии у его несовершеннолетней дочери идентификационного номера налогоплательщика так как законные представители (родители) не обращались в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет и присвоении ИНН несовершеннолетней Л года рождения, свидетельство о постановке на налоговый учет им не выдавалось.

Вместе с этим, налоговый орган при постановке несовершеннолетней Л на налоговый учет и присвоении ей идентификационного номера налогоплательщика на основании сведений регистрирующего органа в нарушение требований пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации не направил налогоплательщику уведомления об этом.

В апелляционной жалобе Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области» также ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом безосновательно не приняты во внимание доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том что у Каргина Д.В. отсутствовала обязанность вносить в справки ИНН своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с тем, что Каргин Д.В. такими сведениями не располагал.

Ссылается на то, что в соответствии с Порядком постановки на учет снятия с учета в налоговых органах, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 114н, выдача свидетельства о постановке на учет осуществляется по заявлению гражданина Следовательно, получение свидетельства о постановке на учет и присвоении идентификационного номера налогоплательщика является правом, а не обязанностью гражданина.

Считает, что незаполнение соответствующей графы в справках при фактическом наличии ИНН в силу пункта 13 Положения о проверке достоверности сведений, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546, относится к недостоверному сведению представленному кандидатом, и не является основанием к отказу в регистрации кандидата.

Относительно апелляционной жалобы Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области прокуратурой Нижегородской области представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Кузнецов С.Ю., Каргин Д.В., представители Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» и Избирательной комиссии Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67- ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что в территориальную избирательную комиссию Сормовского района Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области 8 июля 2016 года было принято заявление о согласии баллотироваться от Каргина Д.В., выдвинутого региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области».

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Каргин Д.В. имеет профессиональное образование, полученное им в Профессиональном лицее № 5 (в настоящее время - ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза П.А. Семенова»). В период обучения Каргина Д.В. данное учебное заведение реализовывало программы начального профессионального образования и профессиональной подготовки, что подтверждено копией диплома Каргина Д.В., а также справками ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза П.А. Семенова».

Поскольку Каргин Д.В. в заявлении о согласии баллотироваться указал достоверные сведения о наличии у него профессионального образования приложив копию соответствующего диплома, суд правомерно не установил нарушений избирательного законодательства в этой части. Данный вывод суда никем не оспаривается.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд сослался на наличие основания для отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотренное подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а именно наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Суд указал, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом Каргиным Д.В. были представлены справки в отношении несовершеннолетней дочери Л года рождения, о принадлежащем недвижимом имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации (далее - справка об имуществе) и о расходах по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках средств, за счет которых совершена сделка (далее - справка о расходах), по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 (л.д. 66-71).

Принимая решение об удовлетворении административного иска Кузнецова С.Ю., суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата Каргина Д.В., документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546.

Вывод о том, что справки об имуществе и о расходах несовершеннолетнего ребенка, представленные Каргиным Д.В. в избирательную комиссию, не соответствуют форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546, суд мотивировал тем, что, что в них не был указан номер ИНН несовершеннолетней дочери кандидата - Л состоящей на налоговом учете с 26 ноября 2013 года с идентификационным номером налогоплательщика (л.д. 158).

Не указание в справках сведений о присвоенном несовершеннолетнему ребенку кандидата идентификационного номера налогоплательщика, при его наличии, суд счел нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющий на объем изложенной в них информации.

С этим выводом суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может.

Пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Формы справок, по которым предоставляются указанные сведения утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа».

В материалах дела имеются справки, со всей очевидностью свидетельствующие о том, что все эти сведения составлены кандидатом Каргиным Д.В. по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546.

Что же касается информации об ИНН, то она отнесена Указом Президента Российской Федерации к сведениям о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях (раздел 1 Справки), а не к сведениям об имуществе и расходах кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (разделы 2 и 3 Справки).

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не указание кандидатом в депутаты сведений об ИНН законодателем не рассматривается в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для признания административного искового заявления обоснованным и отмены оспариваемого постановления территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2016 года № 28, о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 5 Каргина Д.В.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, как незаконное, с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова С Ю о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области, от 23 июля 2016 года № 28 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 5 Д В Каргина выдвинутого региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области» отказать Председательствующий

Судьи