Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ17-13665 от 05.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_1001787

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-13665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 по делу № А53-6604/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 19.11.2015 № 11-11 и требования от 29.02.2016 № 51361 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 19.11.2015 № 11-11 признано недействительным в части начисления 1 644 245 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде 149 170 рублей штрафа и в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса в виде 206 575 рублей 02 копеек штрафа. Требование инспекции от 29.02.2016 № 51361 признано недействительным в части предложения уплатить 1 644 245 рублей НДС, соответствующие пени, 149 170 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, 206 575 рублей 02 копейки штрафа по статье 123 Налогового кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 решение суда от 09.01.2017 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 19.11.2015 № 11-11 и требования от 29.02.16 № 51361 в части начисления 1 644 245 рублей НДС, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде 149 170 рублей штрафа.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.06.2017 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда от 09.01.2017 в части эпизода по налогу на прибыль, а также постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2017 и постановление суда округа 06.06.2017 в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции обществу начислены, в том числе, НДС, налог на прибыль соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2013 год ввиду не включения в сумму доходов от реализации стоимости работ выполненных для Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – учреждение); а также о необоснованном применении налоговых вычетов по операциям, связанным с выполнением работ подрядчиками - ООО «Юпитер», ООО «Прогресс», ООО «КД-Стройопт ООО «Партнер», ООО «Мак Макс», ООО «Алев».

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, установили, что фактически работы по контракту от 29.04.2013, заключенному с учреждением, выполнены в 2013 году, технологический цикл работ не являлся длительным в соответствии с условиями контракта, срок выполнения работ сторонами не изменялся; обществом не соблюдены условия абзаца 7 статьи 316 Налогового кодекса, в связи с чем доход, полученный за выполненные работы подлежал учету в составе доходов 2013 года.

Кроме того, суды установили, что первичные документы налогоплательщика содержат недостоверные сведения, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с подрядчиками.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 249, 271, 316 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности решения налогового органа и наличии у инспекции правовых оснований для начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о необходимости направления дела на новое рассмотрение по эпизоду доначисления налога на прибыль, не опровергают выводы судов - с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова