Актуально на:
21 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-20400 от 16.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_916497

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2017 г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «АвантаСиб» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 (судья Кочетков А.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Крылова А.Н., Григорьев А.Н., Лялина Т.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 (судьи Мысак Н.Я., Дунаева Н.Ю., Петрова Е.А.) по делу № А40-198641/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвантаСиб» (далее общество «АвантаСиб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (далее – общество «Независимая регистраторская компания») об обязании внести в реестр акционеров расчетной небанковской кредитной организации «Инновационный расчетный центр» Акционерное общество (далее – РНКО «ИРЦ» АО) записи о переходе прав на 3 320 обыкновенных именных бездокументарных акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РНКО «ИРЦ» АО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применении статей 149 и 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2015 по делу № А45-13185/15 установлен факт того, что закрытое акционерное общество ИСК «Метаприбор» (далее общество ИСК «Метаприбор») не уклонялось от перехода прав на проданные акции к покупателю, составило и предоставило передаточное распоряжение на списание ценных бумаг.

По мнению общества «АвантаСиб», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что в реестре РНКО «ИРЦ» АО отсутствует лицевой счет покупателя, на который должны быть зачислены спорные акции. Также истец не согласен с выводом о непредоставлении регистратору документов, необходимых для открытия такого лицевого счета.

Заявитель также указывает на ошибочность выводов судов о необходимости уведомления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банка России) о совершенной сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществами «АвантаСиб» (покупатель) и ИСК «Метаприбор» заключен договор купли-продажи акций от 01.11.2012 № 01-РНКО, согласно которому истец приобрел 3 320 обыкновенных именных бездокументарных акций РНКО «ИРЦ» АО.

Позднее общество ИСК «Метаприбор» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 05.04.2013 внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на отказ общества «Независимая регистраторская компания внести изменения в реестр акционеров, общество «АвантаСиб» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, Инструкцией Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», суд отказал в удовлетворении требований, указав, что к продавцу не перешло в установленном законом порядке право на приобретенные ценные бумаги.

Приходя к указанному выводу, судебные инстанции исходили из того что продавцом не были совершены необходимые и установленные законом действия для подтверждения факта отчуждения акций РНКО «ИРЦ» АО (отсутствует подписанное и предоставленное лицу, которое вело реестр РНКО «ИРЦ» ЗАО на соответствующую дату, распоряжение о списании с лицевого счета продавца и зачислении акций на лицевой счет покупателя).

Кроме того, судами было установлено отсутствие предварительного уведомления Банка России на совершение сделки, отсутствие лицевого счета у покупателя для зачисления приобретенных ценных бумаг и ненадлежащее оформление анкеты.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвантаСиб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...