Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-7017 от 30.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78934_689512

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-7017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Алтайского краевого союза потребительских обществ (г Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 по делу № А03-9928/2014 по иску Алтайского краевого союза потребительских обществ к Красногорскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества от 21.03.2014 о выходе из состава краевого союза,

установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15-18, 38.1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии у Алткрайпотребсоюза права на обжалование решения потребительского общества о выходе из состава союза.

Судами установлено, что Алткрайпотребсоюз не является пайщиком Красногорского сельского потребительского общества, оспариваемое решение не нарушает права истца, пайщики не лишены возможности оспорить решение потребительского общества в случае нарушения их прав и требований закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что право на обжалование решения обусловлено правами краевого союза на своевременное получение информации о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания уполномоченных пайщиков; на участие в общем собрании потребительского общества с правом совещательного голоса отклонены судами со ссылками на недоказанность нарушения прав истца оспариваемым решением, нормы статей 181.3, 181.4 ГК РФ. Судами указано, что право совещательного голоса не предоставляет союзу права принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, не могло повлиять на результаты голосования.

Ссылка заявителя на статью 38.1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», отклонена судом округа, поскольку из анализа указанной правовой нормы в совокупности с нормами гражданского законодательства, право союза на обжалование решения собрания потребительского общества не закреплено.

При вынесении оспариваемых судебных актов нормы материального права применены правильно.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Алтайскому краевому союзу потребительских обществ в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 по делу № А03-9928/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Киселева О. В Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...