Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-40 от 09.04.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ15-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 а п р е л я 2 0 1 5 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Паршине Н.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлениям Марченко А В и Снопка А о признании частично недействующими пункта 3 и абзацев первого - третьего пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 г., № 13051, опубликован 16 января 2009 г. в «Российской газете».

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия Регистрационные документы, паспорта транспортных средств регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение выставляются в розыск.

Марченко А.В. и Снопок А.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о признании частично недействующими пункта 3 и абзацев первого - третьего пункта 51 Правил.

Марченко А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Л.Е. просила прекратить производство по делу в части оспаривания абзаца второго пункта 51 Правил в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2014 г по делу № АКПИ14-818 проверена законность указанного нормативного положения.

Выслушав мнение представителя заявителя Снопка А.С Стринадко И.Н., представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В., Вольвача В.Н. и Козлова Ю.А. и представителя Министерства юстиции Российской Федерации Чапчи П.В., Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по делу в части требования заявителей об оспаривании абзаца второго пункта 51 Правил подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Поскольку законность абзаца второго пункта 51 Правил проверена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. по делу № АКПИ14-818, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224, 225, 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

прекратить производство по делу по заявлениям Марченко А В и Снопка А С в части признания недействующим абзаца второго пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова