Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-4058 от 11.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_942813

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД17-4058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А65-14349/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Буинское предприятие тепловых сетей» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 25.04.2016 № А05-496/2016 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, заявленное требование было удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа общество, которое осуществляет снабжение тепловой энергией жилые дома в г. Буинске Республики Татарстан, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, выразившееся в не установлении приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства руководствуясь положениями частей 1 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 Кодекса.

При этом суды исходили из того, что требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал/час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы о наличии действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы антимонопольного органа связаны с переоценкой доказательств и установлением иных фактических обстоятельств относительно объема потребления спорным многоквартирным домом тепловой энергии. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов