Актуально на:
14 июля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-18051 от 26.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_891776

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-18051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Велькера А.А. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу № А33-17037/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 04.10.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Велькера А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Велькер А.А. (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.02.2015 № 13-38/6/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией принято оспоренное решение, которым предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 2 559 995 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием для начисления налога, пени и санкции послужили выводы инспекции о невключении предпринимателем в состав доходов при исчислении налоговой базы денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества (земельных участков).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 207, 210, 217, 220, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного ненормативного акта.

Как указали суды, обстоятельства того, что сделки купли–продажи земельных участков признаны недействительными в судебном порядке, не освобождают предпринимателя от обязанности исчислить и уплатить в установленные законодательством сроки НДФЛ от стоимости реализованного имущества, поскольку соответствующие суммы денежных средств контрагенту не возвращены. Данный подход корреспондирует с правовой позицией сформулированной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015).

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Велькеру А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...