Актуально на:
16 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД14-2959 от 06.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

925_659185

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД14-2959

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 06 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» в лице Панькова П.В. (по доверенности от 20.12.2013) от 04.02.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2014 по делу № А40-189486/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» (Москва; далее – общество) о признании незаконным постановления Службы Банка России по финансовым рынкам (Москва; далее – служба Банка, административный орган) по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы Банка от 28.11.2013 № 13-146/пн по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ в виде взыскания 700 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе общество, полагая оспариваемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Общество считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку все необходимые документы предоставлены в Федеральную службу по финансовым рынкам (далее – ФСФР) своевременно.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что общество является организацией осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР на осуществление соответствующей деятельности от 22.07.2008 № 21-000-1-00580.

Общество, как управляющая компания, осуществляя доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость», письмом от 03.06.2013 № СД-024/13 предоставило в ФСФР протокол общего собрания владельцев инвестиционных паев фонда (дата проведения общего собрания - 30.05.2013), не соответствующий требованиям пункта 4.4 Положения: к протоколу не приложены изменения в Правила доверительного управления фондом связанные с увеличением вознаграждения управляющей компании и утвержденные решением указанного общего собрания.

По факту выявления указанного нарушения ФСФР 28.06.2013 направила обществу предписание № 13-ОП-10/23937, которым предложила ему в течение 7 дней с даты получения предписания устранить нарушение пункта 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, утвержденного приказом ФСФР от 07.02.2008 № 08-5/пз-н.

Поскольку указанное предписание не исполнено обществом административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 № 13-97/пр-ап.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28.11.2013 вынесено постановление № 13-146/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания 700 000 руб штрафа.

Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Суды пришли к выводу о том, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении, поскольку обществом изменения в Правила доверительного управления не представлены как в течение трех дней с момента проведения общего собрания, так и в срок, установленный предписанием - 26.07.2013.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Соблюдение (несоблюдение) обществом установленного пунктом 12.1 статьи 18 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» срока представления запрашиваемых ФСФР документов относится к фактическим обстоятельствам дела, устанавливаемым на основании имеющихся в деле доказательств. Оценив доказательства, суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылку общества на своевременное представление документов. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2014 по делу № А40-189486/13 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...