Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-8125 от 23.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_718560

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-8125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании Smeshariki GmbH / Смешарики ГмбХ на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2015 по делу А46-370/2014 Арбитражного суда Омской области по иску компании Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (с учетом уточнений иска, принятых Арбитражным судом Омской области) к индивидуальному предпринимателю Корбану Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 282431 (логотип «Смешарики»); № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321933 («Крош»), № 384580 («Бараш») в размере 50 000 руб,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу №А46-370/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2015 по тому же делу, решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу №А46-370/2014 оставить без изменений.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что в зарегистрированных в 2009 году договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 321868, 321815,321933, 282431, 384580 регистрационный номер Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (далее – заявитель) не указан.

В лицензионном договоре № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, по условиям которого ООО «Смешарики» (лицензиар), являющееся продюсером мультипликационного сериала «Смешарики», отчуждает Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (лицензиату) все мерчандайзинговые права в эксклюзивное, неограниченное по времени, содержанию и объему использование по всему миру на данный момент и в будущем технических средств и видах использования, в качестве номера лицензиата в торговом реестре указан номер 164063.

В лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 с дополнительным соглашением № 1 и лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № 282431, 283022 с дополнительным соглашением № 1 между Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), подписанных спустя 1 год после заключения названных выше договоров об отчуждении исключительных прав, в качестве номера лицензиара в торговом реестре также указан номер 164063.

Вместе с тем, с иском в Арбитражный суд Омской области обратилась компания Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ с регистрационным номером 172758.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций исследовав представленные доказательства, верно установили, что правообладателем указанных в иске товарных знаков является компания Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ с регистрационным номером 164063. Доказательств, позволяющих считать компанию Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ с регистрационным номером 172758 правообладателем указанных товарных знаков в суды представлено не было.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами статьи 1505 Гражданского Кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 1505 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса, обязанность уведомлять федеральной орган исполнительной власти об указанных выше изменениях, предусмотрена, поскольку иное противоречит правовой природе публичного реестра, обладающего свойством достоверности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова