Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-304 от 20.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ16-304

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 20 мая 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н с

Российской Федерации

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хохловой А Н об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 16 сентября 2015 г. о приостановлении отставки судьи районного суда области и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г. об оставлении без изменения данного решения,

установил:

решением квалификационной коллегии судей области от 16 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г приостановлена отставка судьи районного суда области Хохловой А.Н.

Гражданка Хохлова А.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения ККС

области от 16 сентября 2015 г. и решения ВККС РФ от 27 января 2016 г., ссылаясь на то, что они противоречат подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Решение ККС области принято на стадии уголовного преследования и нарушает ее права судьи, находящейся в отставке, на неприкосновенность.

Как указывает административный истец, приостановление отставки судьи возможно лишь на стадии досудебного уголовного преследования - при возбуждении уголовного дела. Разрешение данного вопроса на последующих стадиях уголовного преследования, в том числе предварительного расследования и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, является недопустимым.

Административный истец Хохлова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Адвокаты Спицын И.В. и Лукьянов Г.Ю., представляющие интересы административного истца Хохловой А.Н., в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что несвоевременное рассмотрение ККС

области вопроса о прекращении отставки судьи лишили Хохлову А.Н. возможности воспользоваться своими правами.

Представитель квалификационной коллегии судей области Астровко Е.П. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что при наличии возбужденного в отношении Хохловой А.Н уголовного дела квалификационная коллегия судей имела законные основания для приостановления отставки судьи до принятия окончательного решения по возбужденному в отношении нее уголовному делу. Права административного истца принятым решением не нарушены.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства Российской Федерации, определяющего правовой статус судьи.

Выслушав объяснения представителей административного истца Хохловой А.Н. адвокатов Спицына И.В., Лукьянова Г.Ю., представителей ККС

области Астровко Е.П., ВККС РФ Синицына В.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Хохлова А.Н. г. рождения, Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 1198 назначена судьей районного суда г. на 3-летний срок полномочий.

Решением ККС области от 2 августа 2011 г. полномочия судьи Хохловой А.Н. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее письменным заявлением об отставке.

Решением ККС области от 16 мая 2012 г., оставленным без изменения решением ВККС РФ от 16 июля 2012 г., дано согласие Председателю Следственного комитета Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Хохловой А.Н. по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ), ч. 1 ст. 305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 г. в ККС области обратился председатель областного суда с представлением о приостановлении отставки судьи Хохловой А.Н. (материалы ККС области л.д.1-3).

Рассмотрев поступившее представление, ККС области 16 сентября 2015 г. приняла решение о приостановлении отставки судьи (материалы ККС области л.д. 131-132).

Как следует из протокола заседания ККС области Хохлова А.Н. и ее представители участвовали в заседании квалификационной коллегии судей и высказывали свое мнение по рассматриваемому вопросу Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей материалов в отношении судьи в отставке Хохловой А.Н. соблюден, и ее права не были нарушены.

В решении ККС области от 16 сентября 2015 г. приведены нормы закона, которые явились основанием для принятия обжалуемого решения. Оно является законным и обоснованным. Установленный Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядок принятия решения соблюден.

Полномочия судьи и отставка судьи в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из оснований, а именно: признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления (статья 13).

Принимая решение о приостановлении отставки судьи Хохловой А.Н ККС области располагала информацией о том, что

18 июня 2013 г. в отношении судьи в отставке возбуждено уголовное дело Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 16 июня 2015 г. Хохлова А.Н. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение.

Доводы административного истца о том, что приостановление отставки судьи возможно лишь на стадии досудебного уголовного преследования - при возбуждении уголовного дела - основано на неверном толковании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку основанием для приостановления полномочий судьи и отставки судьи является возбуждение уголовного дела, а не стадия уголовного процесса.

Решение ККС области принято в правомочном составе, на заседании присутствовали более половины ее членов (15 из 19 избранных В процедуре открытого голосования за принятие решения о приостановлении отставки судьи проголосовало 14 из 15 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании, то есть не менее двух третей членов коллегии.

Хохлова А.Н. реализовала свое право на обжалование решения в административном порядке. ВККС РФ 27 января 2016 г. рассмотрела жалобу Хохловой А.Н. и оставила решение ККС области без изменения Решение принято правомочным составом ВККС РФ (в количестве 23 членов квалификационной коллегии судей) и является мотивированным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П, судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации Неприкосновенность действующего судьи, так и судьи, пребывающего в отставке, не является его личной привилегией. Это особый процедурный механизм привлечения его к ответственности, который не предполагает ограждение судьи, пребывающего в отставке, от ответственности в случае совершения им преступления. С учетом этого, доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав судьи в отставке, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хохловой А Н об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 16 сентября 2015 г. о приостановлении отставки судьи районного суда области и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г. об оставлении без изменения данного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков