Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-479 от 30.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ17-479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 3 0 августа 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Ткачеве П.В.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ленского М о признании недействующим пункта 21.6, абзаца третьего пункта 41 и подпункта 13 пункта 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. № 215,

установил:

приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. № 215 (далее - Приказ № 215) утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 22 января 2014 г регистрационный № 31077, и опубликован 10 марта 2014 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Лепский М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими с 10 января 2016 г. пункта 21.6 и абзаца третьего пункта 41 Административного регламента в части, препятствующей иностранным гражданам и лицам без гражданства, страдающим заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные лица имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, подать заявление о выдаче вида на жительства без предоставления сертификата об отсутствии названного выше заболевания, а также подпункта 13 пункта 43 Административного регламента в части исключающей возможность выдачи вида на жительство указанным выше лицам.

От административного истца в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу. Отказ от требований мотивирован тем, что после подачи административного иска заявление Ленского М. о выдаче вида на жительство было принято без предоставления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», и входе личного приема в Управлении по вопросу миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области ему разъяснено что заявление будет рассмотрено без применения оспариваемых норм Административного регламента.

Административный истец и его представители Бабин М.М. и Клочкова А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) Ивашечкина СВ., Ломова ОН. и Кайперт С.К поддержали заявление административного истца, полагая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Представитель Минюста России Максутов Р.А. оставил заявление Ленского М. на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И полагавшего, что заявление об отказе от требования подлежит удовлетворению Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 части 2).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ Ленского М. от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При принятии отказа от административного иска суд учитывает, что в настоящее время МВД России разработан проект приказа «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», который в соответствии с пунктом 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, направлен в другие федеральные органы государственной власти на согласование и в Министерство экономического развития Российской Федерации для проведения экспертизы.

Первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации в адрес республиканских министерств и главных управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации направлено требование об организации работы по выдаче ВИЧ-инфицированным иностранным гражданам разрешения на временное проживание и вида на жительство, которым предписано до приведения нормативных правовых актов МВД России в соответствие с положениями Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 438-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации организовать предоставление соответствующих государственных услуг исключив случаи истребования при приеме заявлений о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в случае, если ВИЧ инфицированный иностранный гражданин имеет членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требования не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лепский М. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из заявления административного истца об отказе от требований следует что последствия прекращения производства по делу в связи с его отказом от административного иска, предусмотренные приведенной нормой, ему понятны.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

принять отказ Лепского М от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Лепского М о признании недействующим пункта 21.6, абзаца третьего пункта 41 и подпункта 13 пункта 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. № 215, прекратить.

Возвратить Лепскому М уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 23 мая 2017 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней Судья Верховного Суда <1 Российской Федерации А.М.Назарова