Решение Верховного суда: Определение N 5-Г09-47 от 08.07.2009 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5- Г 0 9 - 4 7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г . Москва 8 июля 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П.Меркулова

судей Т.И. Еременко и Л.В. Борисовой

при секретаре Н.В.Царевой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Михневича С Г , Митрофановой М Н , Мирцыной О М , Соловьева А А , Терпужновой В Ф об оспаривании пункта 1.1 и приложения 1 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 года № 798-ПП «О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы по кассационной жалобе заявителей на решение Московского городского суда от 16 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В . П . , объяснения Корковидова А.К., который также представлял интересы заявителей и объяснения Соловьева А.А Терпужновой В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. об отмене решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительством Москвы 2 сентября 2008 г. принято постановление № 798-ПП «О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы опубликованное в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 52, 16.09.2008.

Пунктом 1.1 указанного правового акта города Москвы утвержден Порядок учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы, находящихся в собственности города Москвы, содержание которого приводится в приложение 1 к данному постановлению.

Михневич С.Г., Митрофанова М.Н., Мирцына О.М., Соловьев А.А Терпужнова В.Ф., проживающие в общежитии, обратились в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления в полном объеме ссылаясь на то, что данное постановление противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает их жилищные права на приватизацию жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве рабочих общежитий, а также создает угрозу дальнейших нарушений их жилищных прав, незаконных выселений и расселений.

Решением Московского городского суда от 16 апреля 2009 года постановлено: в удовлетворении заявления Михневича С Г Митрофановой М Н , Мирцыной О М Соловьева А А Терпужновой В Ф об оспаривании пункта 1.1 и приложения 1 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 года № 798-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы" - отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду того что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 364 ч.2 п.п.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и

его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Порядок вручения повестки определен статьей 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, или в случае отсутствия получателя - кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела заявители не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного слушанием на 16 апреля 2009 года.

Участие представителя заявителей в судебном заседании не исключает обязанности по извещению лиц, участвующих в деле в качестве заявителей поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом выяснить, какие их права и свободы нарушаются оспариваемым актом.

Доводы заявителей о том, что Правительство Москвы не вправе распоряжаться общежитиями, находящимися в муниципальной собственности, в связи, с чем не имело полномочий на принятие оспариваемого постановления, подлежат проверке и надлежащей правовой оценке, при этом необходимо правильно сопоставить предмет регулирования и сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Московского городского суда от 16 апреля 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий