Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-867 от 14.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_782850

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столичный авангард» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу № А40-183684/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичный авангард» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве (далее – межрайонная инспекция) о признании недействительными требования от 01.04.2014 № 20222, решения от 18.04.2014 № 5788 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов налогового агента) в банках, о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 8 330 914 руб. через закрытое акционерное общество «Сберкред Банк платежным поручением от 06.03.2014 № 124, о возврате суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость и пени в размере 8 347 477 руб. 88 коп.

Установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 18.04.2014 № 5788, обязании возвратить сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 8 347 477 руб. 88 коп., соответствующей суммы пени. При этом общество ссылается на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в связи с неуплатой в установленные законом сроки налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года инспекцией в адрес общества направлено требование № 20222 по состоянию на 01.04.2014 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 8 330 910 рублей и пени в сумме 16 567 рублей 88 копеек в срок до 11.04.2014. Требование получено обществом 09.04.2014.

Поскольку в установленный срок требование обществом не было исполнено, инспекция вынесла оспариваемое решение от 18.04.2014 № 5788, на основании которого с расчетного счета общества списана и зачислена в бюджет сумма налога и пеней.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия инспекции по взысканию сумм образовавшейся недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней являются законными и обоснованными, а спорные суммы не являются излишне взысканными и не подлежат возврату обществу в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что общество собиралось добровольно исполнить требование, судам не представлено.

Объективных доказательств нарушения прав и законных интересов обществом так же не представлено.

При рассмотрении данного спора суды руководствовались положениями статей 31, 44, 45, 46, 69, 131, 174 Налогового кодекса Российской Федерации правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О.

Отклоняя доводы общества, суд кассационной инстанции исходил из того что заявителем не представлено доказательств того, что соблюдение предусмотренной законом последовательности сроков исполнения требования и вынесения решения в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечило бы своевременное поступление налога и пеней в бюджет.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столичный авангард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина