Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-19090 от 23.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_900269

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-19090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2016 по делу № А42-5082/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (г. Мурманск, далее – инспекция налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от 06.03.2014 № 1 и № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования от 24.06.2014 № 167 об уплате доначисленных сумм налогов и других платежей,

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.10.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, а также неполной и необъективной, по его мнению, оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом 12.09.2013 уточненной налоговой декларации по НДС № 2 за I квартал 2013 года. Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 305 665 рублей 60 копеек, также ему доначислено 1 528 328 рублей НДС и 93 781 рублей 09 копеек пеней.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил отказ в принятии заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС.

Рассматривая спор, суды проверили законность вынесенного ненормативного акта налогового органа по доводам общества относительно выводов о необоснованности заявления вычета по НДС с операций с обществом «Межрегионтрубопровод» по реализации дизельного топлива и моторного масла, ввиду его учета в предыдущем налоговом периоде; о неправомерном применении ставки ноль процентов по НДС с операции по реализации судна «Спрут».

Суды проверили обстоятельства привлечения налогоплательщика к ответственности, установили наличие недоимки (переплаты), а также оценили обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Также судами проверен перерасчет НДС, предъявленного по товарам используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций за I квартал 2013 года, с учетом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса и Учетной политики общества.

По результатам рассмотрения доводов общества в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на оценке совокупности установленных обстоятельств, с учетом норм статей 39, 69, 122, 147, 149, 164, 165, 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статей 179, 181, 212 Таможенного кодекса Таможенного союза и положений статей 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального и, по сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Арктикморнефтегазразведка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова