Решение Верховного суда: Постановление N 71-АД15-3 от 25.08.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№71-АД15-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Подгорнова М П на постановление старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району от 29 января 2015 г., решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2015 г., решение судьи Калининградского областного суда от 19 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 17 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Подгорнова М П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району от 29 января 2015 г. Подгорнов М.П признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 19 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 17 апреля 2015 г., указанное постановление должностного лица от 29 января 2015 г. изменено уточнены обстоятельства правонарушения - не зарегистрировал в установленном порядке изменения регистрационных данных транспортного средства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Подгорнов М.П. просит отменить постановление и судебные акты, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938, пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что Подгорнов М.П. является собственником транспортного средства « », модель « », УГЫ.

В конструкцию автомобиля внесены изменения путем демонтирования штатной перегородки, врезания стекол в боковины кузова, оборудования пяти пассажирских мест.

16 октября 2014 г. заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Подгорнову М.П. было выдано свидетельство № о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

В связи с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства изменились его регистрационные данные.

В соответствии с приведенными выше требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Подгорнов М.П обязан был в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток с 16 октября 2014 г.

Данную обязанность в установленный срок Подгорнов М.П. не выполнил.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938, пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Следовательно, срок давности привлечения Подгорнова М.П. к административной ответственности начал исчисляться с 27 октября 2014 г. и

I

4

истек 27 декабря 2014 г.

Постановление старшего государственного инспектора Р Э Г ОГИБДД О М В Д России по Черняховскому району от 29 января 2015 г. в отношении Подгорнова М.П. вынесено за пределами этого срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД О М В Д России по Черняховскому району от 29 января 2015 г., решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2015 г., решение судьи Калининградского областного суда от 19 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 17 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Подгорнова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Подгорнова М.П. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Р Э Г ОГИБДД О М В Д России п о Черняховскому району от 29 января 2015 г., решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2015 г., решение судьи Калининградского областного суда от 19 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 17 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Подгорнова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С у д ь я Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров