Решение Верховного суда: Решение N ДК16-25 от 18.05.2016 Дисциплинарная коллегия, первая инстанция

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ДК16-25

г. Москва 18 мая 2016 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Гуляевой Г.А. и Боровикова В.П.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ницук Н Н на решение квалификационной коллегии судей области от 28 января 2016 г. о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка № района

за совершение дисциплинарного проступка,

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., объяснения представителя административного истца адвоката Цыганкова А.М., представителя квалификационной коллегии судей области Шагаровой Т.В Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Ницук Н.Н. постановлением Совета народных депутатов области от 12 декабря 2011 г. № 1516 была назначена на должность мирового судьи судебного участка № района г. на 3-летний срок полномочий. Постановлением Совета народных депутатов области от 29 октября 2014 г. № 521 Ницук Н.Н. назначена на должность мирового судьи судебного участка № района г. на пятилетний срок полномочий, имеет девятый квалификационный класс.

Совет судей области обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении мирового судьи судебного участка № района г Ницук Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом систематическом нарушении ею требований процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских и административных дел, что повлекло длительное рассмотрение дел и нарушение прав и законных интересов участников процесса, а также в отсутствии должного контроля со стороны мирового судьи за исполнением работниками ее аппарата своих должностных обязанностей, соблюдением работниками аппарата мирового судьи процессуального закона исполнительской дисциплины.

Основанием для обращения с данным представлением послужили результаты проверки судебного участка № района г проведенной по инициативе председателя районного суда г. , в ходе которой были выявлены нарушения в организации и ведении мировым судьей делопроизводства на судебном участке. Так, было установлено, что поступающие на судебный участок заявления о вынесении судебных приказов не были своевременно зарегистрированы, судебные постановления по ним не вынесены, не направлены сторонам и на исполнение В результате были грубо нарушены права граждан и организаций на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, которые неразрывно связаны со сроками рассмотрения дел. В результате нарушений, допущенных Ницук Н.Н., в бюджеты различных уровней своевременно не поступили денежные средства. Комиссией обнаружены также заявления о выдаче судебных приказов, зарегистрированные в книге учета входящей корреспонденции судебного участка № района г. в 2014 г. и январе 2015 года, а также дела об административных правонарушениях, в которых отсутствовали результаты их рассмотрения Также комиссией обнаружены гражданские дела, рассмотренные в 2013 г., в которых отсутствовали предусмотренные законом процессуальные документы которые не были оформлены надлежащим образом и сданы в отдел делопроизводства. В ходе проведенной советом судей области проверки указанные факты нашли свое подтверждение.

Решением квалификационной коллегии судей области от 28 января 2016 г. обращение совета судей области удовлетворено. За совершение дисциплинарного проступка на мирового судью Ницук Н.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением девятого квалификационного класса.

Ницук Н.Н. в жалобе просит отменить решение квалификационной коллегии судей, не отрицая факты допущенных нарушений, Ницук Н.Н считает, что оценки отмеченных в представлении фактов имеют односторонний негативный характер, даны без учета объективных обстоятельств по причине того, что она была лишена возможности дать объяснения по сложившейся ситуации во время проведения проверки. О поступлении докладной записки, проводимой в отношении ее проверки и результатах служебной проверки она узнала только из заключения от 17 июля 2015 г., направленного ей по электронной почте 24 июля 2015 г Нарушение порядка проведения проверки по выявленным фактам привело к нарушению ее права на защиту при рассмотрении представления в квалификационной коллегии судей. Полагает, что квалификационной коллегии судей была представлена недостоверная информация о ее личности, что повлияло на вынесение решения, не была учтена положительная характеристика, данная ей в июне 2014 года при рекомендации на должность мирового судьи.

Полагает, что существует ряд объективных причин, которые влияли на организацию работы аппарата мирового судьи, в том числе и бездействие со стороны Управления по обеспечению деятельности мировых судей в

области, а именно: в 2013 г. сменилось пять сотрудников аппарата мирового судьи, за 2014 г. сменилось восемь сотрудников аппарата мирового судьи, при проведении служебной проверки не исследовалась и не учитывалась сложившаяся тяжелая кадровая ситуация в аппарате мирового судьи.

При вынесении решения квалификационная коллегия судей не учла большую служебную нагрузку, что она (Ницук Н.Н.) неоднократно и на протяжении длительного срока исполняла обязанности мировых судей других участков, а также специфику рассматриваемых дел и тот факт, что в рассматриваемый период в связи с беременностью ей было рекомендовано избегать эмоциональных нагрузок и иметь сокращенный рабочий день.

По факту обнаружения материалов об административных правонарушениях, в которых отсутствовал результат их рассмотрения, указала что судебные постановления на бумажном носителе в ряде случаев не были изготовлены ею по причине поломки оргтехники, в связи с чем передавались в электронном виде секретарю, которая впоследствии должна была распечатывать и передавать их на подпись. В заключении по результатам служебной проверки данные обстоятельства отсутствовали, что свидетельствует о ненадлежащем проведении служебной проверки, результаты которой послужили основанием для лишения ее статуса судьи.

По причине того, что в день ею рассматривалось от 25 до 118 дел, в числе которых были и уголовные, и гражданские, и административные дела она физически не могла помнить все дела. Впоследствии при проверке работы участка она обнаружила неисполненные дела об административных правонарушениях. Большая часть обнаруженных при проверке дел об административных правонарушениях относится к периоду работы секретаря судебного участка Г с которой у нее сложились напряженные отношения. Ввиду ненадлежащего исполнения указанным секретарем своих должностных обязанностей в августе 2014 года ею (Ницук Н.Н.) направлялась докладная записка на имя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в области, однако по результатам рассмотрения на кадровой комиссии от 5 августа 2014 г. никаких мер к секретарю принято не было. О наличии незарегистрированных и соответственно, нерассмотренных заявлений о вынесении судебных приказов ей известно не было. После того как стал известен данный факт, ею были предприняты меры для устранения нарушений, однако от ее помощи судья А которая стала исполнять обязанности мирового судьи на данном судебном участке, отказалась.

Также Ницук Н.Н. ссылалась на тот факт, что ни по одному из дел указанных в представлении, жалоб от граждан на имя мирового судьи не поступало, судебные приказы по всем заявлениям вынесены и в бюджеты различных уровней взысканы денежные средства. По мнению Ницук Н.Н., при наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи квалификационная коллегия судей не учла, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, осознала допущенные нарушения и обязалась не допускать подобных нарушений впредь, что находится в отпуске по уходу за ребенком и является одинокой матерью.

Кроме того, Ницук Н.Н. просила восстановить установленный срок для подачи жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представитель административного истца адвокат Цыганков А.М. поддержал доводы и просьбу, изложенные в жалобе.

Представитель квалификационной коллегии судей области Шагарова Т.В. просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании конкретных фактов, подтверждающих совершение Ницук Н.Н дисциплинарного проступка. Заявила также о пропуске Ницук Н.Н. срока для обжалования решения квалификационной коллегии судей без уважительных на то причин, который просит применить.

2. Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (п. 1 ст. 121) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации федеральные конституционные законы, федеральные законы руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Статья 12 кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (п.4).

3. Обсудив доводы жалобы и возражения заинтересованного лица исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей области от 28 января 2016 г.

Квалификационной коллегией судей обоснованно признано, что мировым судьей Ницук Н.Н. допущены нарушения законодательства, Инструкции по ведению делопроизводства на судебном участке мировым судьей утвержденной начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей в области (далее – Инструкция), а также имело место отсутствие контроля за сотрудниками аппарата мирового судьи при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях ведении делопроизводства.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции мировой судья руководит делопроизводством и контролирует его состояние. Мировой судья систематически проверяет качество ведения делопроизводства на судебном участке и своевременно принимает меры к исправлению выявленных ошибок и недостатков.

Согласно п. 2.1 Инструкции все судебные дела и корреспонденция, как поступающие по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно на судебный участок, принимаются и отправляются по назначению секретарем судебного участка.

Секретарь судебного участка вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где указывается дата поступления материала в судебный участок, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции (п. 2.2 Инструкции). После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня вся поступившая корреспонденция передается мировому судье для рассмотрения (п. 2.8 Инструкции).

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Квалификационной коллегией судей установлено, что в нарушение Инструкции, ч.1 ст. 126 ГПК РФ заявления ИФНС России по г ИФНС России № по области, Межрайонной ИФНС России по области, ООО «Газпром газораспределение Томск», МП г. «Спецавтохозяйство», Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. и районе области (межрайонное), ЗАО «Связной Банк», ОАО «Ростелеком» о вынесении судебных приказов в количестве 257 штук, поступивших в 2014 – 2015 гг., находились на судебном участке без регистрации и без рассмотрения мировым судьей Ницук Н.Н.

Производство по данным заявлениям началось 17 июня 2015 г., после их обнаружения и.о. мирового судьи А судебные приказы по ним вынесены 22 июня 2015 г. и направлены должникам. В результате рассмотрения указанных заявлений в бюджеты различных уровней было взыскано 1 881 323,20 руб. и государственная пошлина в размере 67 050,33 руб.

Также установлено, что в ходе проведенной проверки были обнаружены заявления в количестве 11 штук о выдаче судебных приказов зарегистрированные в книге учета входящей корреспонденции судебного участка № района г. в 2014 г. и январе 2015 года, в которых отсутствовали результаты их рассмотрения (заявления Управления Пенсионного фонда в г. и районе области ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», ОАО Национального банка «Траст», ООО «Национальная служба взыскания»).

Квалификационной коллегией судей установлено нарушение процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.6, 29.11 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Квалификационной коллегией установлено, что на момент проведения служебной проверки было обнаружено 25 дел об административных правонарушениях, которые были зарегистрированы в книге учета входящей корреспонденции, в 8 из них отсутствовали сведения о принятии их к производству мирового судьи и результат рассмотрения, в 17 материалах имелись сведения о назначении и проведении судебных заседаний, однако отсутствовали сведения о результатах их рассмотрения.

На момент составления председателем районного суда г. представления в совет судей области о внесении в квалификационную коллегию судей области представления о привлечении мирового судьи Ницук Н.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствующих административных материалах имелись постановления принятые по результатам рассмотрения административных материалов от 2013, 2014 и 2015 гг., а также сопроводительные письма о направлении копий постановлений по результатам рассмотрения административных материалов лицу, привлекаемому к административной ответственности, и органу составившему протокол об административном правонарушении, в которых стоят даты отправления – 10 и 11 августа 2015 г.

Квалификационной коллегией установлен факт нарушения процессуального законодательства по гражданским делам, рассмотренным мировым судьей Ницук Н.Н. в 2013 г., в которых отсутствовали предусмотренные законом процессуальные документы, материалы гражданских дел не были оформлены надлежащим образом и сданы в отдел делопроизводства.

Так, по гражданскому делу № 2-424/7-2013 по иску ГКУ Центр занятости населения г. кГ о взыскании незаконно полученного пособия по безработице 19 сентября 2013 г. вынесена резолютивная часть заочного решения. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии заочного решения суда, об исполнении заочного решения суда, а также протокол судебного заседания от 19 сентября 2013 г. Гражданское дело не оформлено надлежащим образом (копии документов – заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, резолютивная часть решения, сопроводительное письмо о направлении копии заочного решения лицам, участвующим в деле, – не подшиты в материалы дела).

По делу № 2-385/7-2013 по иску ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Б о взыскании ущерба в порядке регресса 5 августа 2013 г. вынесена резолютивная часть заочного решения. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении заочного решения суда, а также протокол судебного заседания от 5 августа 2013 г. В материалах дела имеется (не подшито к материалам дела) заявление представителя истца о выдаче исполнительного листа от 17 сентября 2013 г., однако исполнительный лист не выдан.

Аналогичные нарушения допущены по гражданским делам: № 2-183/7-2013; № 2-173/7-2013; № 2-184/7-2013; № 2-177/7-2013.

В соответствии с пп. 7.9, 7.12 Инструкции протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания и должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Подготавливая рассмотренное гражданское дело к сдаче секретарю судебного участка секретарь судебного заседания подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующие судебному заседанию, переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности свидетелей, экспертов переводчиков, протоколы судебного заседания, решения, определения мирового судьи и их машинописные копии, заверенные мировым судьей.

Квалификационной коллегией судей установлено, что в нарушение требований Инструкции гражданские дела: № 2-424/7-2013 по иску ГКУ Центр занятости населения к Г о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, № 2-385/7-2013 по иску ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Б о взыскании ущерба в порядке регресса, № 2-183/7-2013 по иску ООО «РостПласт» к Д о взыскании задолженности по договору, № 2-173/7-2013 по иску ООО «РостПласт» к М о взыскании задолженности по договору, № 2-184/7-2013 по иску ООО «РостПласт» к М о взыскании задолженности по договору, № 2-177/7-2013 по иску В к С о взыскании денежной суммы – не были своевременно и надлежащим образом оформлены секретарем судебного заседания и не подготовлены для сдачи в отдел делопроизводства – секретарю судебного участка.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вмененные судье Ницук Н.Н. нарушения, а также обстоятельства, на основании которых квалификационная коллегия судей пришла к выводу о совершении судьей Ницук Н.Н. дисциплинарного проступка влекущего дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, нашли свое подтверждение.

Квалификационной коллегией судей обоснованно признано, что мировым судьей Ницук Н.Н. совершен дисциплинарный проступок. Обстоятельства свидетельствующие об этом, подробно изложены в решении квалификационной коллегии.

Исследование в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представленных материалов свидетельствует о том, что допущенные административным истцом нарушения процессуального законодательства по гражданским и административным делам, отсутствие контроля за работой сотрудников аппарата судебного участка соответствуют тем, которые указаны в решении квалификационной коллегии судей.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами гражданских и административных дел, исследованными в ходе заседания Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дисциплинарного производства, и свидетельствуют о допущении мировым судьей Ницук Н.Н грубых нарушений требований действующего процессуального законодательства, об отсутствии контроля с ее стороны за работой аппарата судебного участка, а также о несоблюдении фундаментальных принципов судопроизводства при отправлении правосудия. Установленные факты нарушений носили систематический и массовый характер и их причиной явилось недобросовестное отношение судьи к своим должностным обязанностям и нормам судейской этики.

Учитывая изложенное, проверив доводы жалобы Ницук Н.Н. и возражения квалификационной коллегии судей области на нее Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод квалификационной коллегии судей области о том, что допущенные мировым судьей Ницук Н.Н. нарушения при осуществлении правосудия являются грубыми, систематическими и по своему характеру несовместимыми с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.

Принимая во внимание, что со стороны Ницук Н.Н. имело место грубое и систематическое несоблюдение процессуальных норм права и бездействие в вопросе организации деятельности аппарата судебного участка Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что действия судьи Ницук Н.Н. повлекли искажение принципов гражданского и административного судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, негативно отражаются на общественной оценке деятельности суда, препятствуют повышению доверия к судебной системе, в связи с чем оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей по доводам жалобы ввиду их несостоятельности Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Примененная к административному истцу мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных ею нарушений и их последствиям. При этом квалификационная коллегия признала несостоятельными объяснения Ницук Н.Н. о большой служебной нагрузке и неукомплектованности аппарата судебного участка, правильно указав, что эти обстоятельства не могут служить оправданием грубого систематического на протяжении длительного времени нарушения требований процессуального законодательства.

Решение о привлечении Ницук Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией судей области в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовало 12 членов коллегии из 15 участвовавших в заседании. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Довод Ницук Н.Н. о том, что служебная проверка была проведена в ее отсутствие и она не имела возможности представить свои объяснения по существу обстоятельств, которые явились основанием для проведения служебной проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку материалы проверки ей направлялись. Кроме того, ни в заседании квалификационной коллегии, ни в Дисциплинарной коллегии она не сообщила, какие доказательства могла бы представить в опровержение выводов служебной проверки. Вместе с тем из объяснений Ницук Н.Н. в заседании квалификационной коллегии судей и содержания жалобы в Дисциплинарную коллегию следует, что ею не оспариваются те нарушения, которые приведены в акте служебной проверки и в представлении совета судей области. При этом квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу о том, что никаких исключительных обстоятельств, которые могли бы оправдать допущенные Ницук Н.Н. нарушения, с учетом требований предъявляемых к судье, не установлено.

Ссылка истца на то, что пропущен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, является несостоятельной, так как нарушение носило длящийся характер и выразилось в бездействии судьи которое продолжалось до 2015 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации также полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен 10-дневный срок обжалования решения квалификационной коллегии судей области, установленный пп. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», и оснований для его восстановления не имеется, так как копию решения заявитель получила 26 февраля 2016 г., а жалобу в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации направила 6 апреля 2016 года. Направление жалобы в квалификационную коллегию судей нельзя признать уважительной причиной поскольку в решении квалификационной коллегии прямо указано, в какой орган и в какой срок оно может быть обжаловано. Довод заявителя о том, что в данном случае следует применять трехмесячный срок, установленный ст.219 КАС РФ, основан на ошибочном толковании указанной процессуальной нормы В п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. №13 «О судебной практике применения законодательства регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснено что жалоба или административное заявление на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть поданы лицом, в отношении которого оно принято, в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пп. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Ссылка Ницук Н.Н. на то, что квалификационная коллегия судей при решении вопроса о досрочном прекращении ее полномочий судьи не учла, что она находится в отпуске по уходу за ребенком и является одинокой матерью, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Основы статуса судьи, исходя из специфики и значимости данной государственной должности в системе органов государственной власти Российской Федерации, закреплены в Конституции Российской Федерации (гл. 7), в п. 2 ст. 121 которой предусмотрено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям установленным федеральным законом. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», детализируя в гл. 2 основы статуса судей в Российской Федерации, устанавливает, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей коллегии судей. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает основания, условия и порядок прекращения полномочий судьи (ст. 121, 14), а Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» – компетенцию квалификационных коллегий судей и порядок принятия ими решений.

Таким образом, основания и порядок прекращения полномочий судьи с учетом особенностей его публично-правового статуса, специфики и рода деятельности определены специальными законами, поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем (гл. 2), и устанавливающие условия и порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем (ст. 81 – 82, 192 – 193, 195), в данном случае неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Ницук Н Н об отмене решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 28 января 2016 г о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка № района г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий С.В. Рудаков Члены коллегии Г.А. Гуляева

В.П. Боровиков