Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17110 от 26.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_894504

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-17110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 по делу № А41-95305/2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДом-Сервис обратилось в Арбитражный суд Московской области к потребительскому гаражному кооперативу «Черневский гаражный комплекс» и администрации Красногорского муниципального района Московской области с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 04.12.2014 № 636 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «АвтоДом-Сервис» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами дано неправильное толкование нормам статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010202:6163 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0010202:119 и 50:11:0010202:5622 и организация подъезда к мойке легкового автотранспорта с постами технического обслуживания и автостоянке, расположенными на земельных участках истца осуществляется только со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:6163;ответчик путем установления шлагбаума и поста охраны препятствует доступу к объектам истца.

Одновременно на арендованном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010202:6163,разрешенное использование -для размещения проезда, ответчиком организована открытая платная стоянка, что в сою очередь затрудняет доступ к мойке легкового автотранспорта с постами технического обслуживания и автостоянке, расположенными на земельных участках истца.

Поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:6163 включены существующие проходы к объектам недвижимости, принадлежащих истцу и распложенных на смежных земельных участках ,принадлежащих истцу на праве собственности и аренды ,принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010202:6163,вид разрешенного использования -для размещения проезда, относится к территории общего пользования.

ООО «АвтоДом-Сервис» полагает, что заключенным договором аренды №636 от 04.12.2014 нарушаются его права, так как земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010202:6163,имеет вид разрешенного использования- для размещения проезда и данным проездом пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на территории Красногорского муниципального района Московской области расположены следующие земельные участки, смежные друг с другом:

- с кадастровым номером 50:11:0010202:119, площадь 800 кв. м, для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания; правообладатель - ООО «АвтоДом-Сервис», что подтверждается кадастровой выпиской от 21.08.2015 г.;

- с кадастровым номером 50:11:00102:02:5622, площадь - 460 +/-7 кв. м для размещения автомобильной стоянки, права на участок не зарегистрированы, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.08.2015 г.;

- с кадастровым номером 50:11:00102:02:6163, площадь - 3459 +/-21 кв. м для размещения проезда, права на участок не зарегистрированы, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.08.2015 г.

28.01.2014 между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО «АвтоДом-Сервис» был заключен договор аренды № 8, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:11:00102:02:5622. Срок договора установлен на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.01.2015.

04.12.2014 между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и потребительским гаражным кооперативом «Черневский гаражный комплекс» заключен договор аренды № 636, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:11:00102:02:6163. Срок договора установлен на 49 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что договор № 636 от 04.12.2014 г. был заключен с нарушением норм действующего законодательства, ООО «АвтоДом-Сервис обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «АвтоДом-Сервис указал, что, поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:00102:02:6163 является «для размещения проезда», то данный земельный участок относится к территории общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к территориям общего пользования, не имеется.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Судами установлено, что потребительский гаражный кооператив «Черневский гаражный комплекс» в установленном порядке обратился к органу местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, администрацией был соблюден предусмотренный законом действовавшим на момент заключении договора, порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:11:00102:02:6163.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды от 04.12.2014 № 636 недействительным по указанным ООО «АвтоДом-Сервис» основаниям.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова