Актуально на:
19 мая 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-АД17-13239 от 28.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_998704

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД17-13239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу жилищно-строительного кооператива «Русь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 по делу № А32-37399/2016

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Русь» о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 04.10.2016 № 14-Ю-509со привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство, а также о наличии в действиях кооператива объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что кооператив в отсутствие разрешения на строительство осуществлял строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005:25.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Признав наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды признали оспариваемое постановление незаконным в связи с допущенным административным органом нарушением порядка привлечения кооператива к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины кооператива в совершенном правонарушении, поскольку кооператив приостановил строительно-монтажные работы на спорном объекте после получения информации об аннулировании разрешения на строительство, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и не свидетельствуют о том, что в данном случае не требовалось разрешения на строительство.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Русь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...