Актуально на:
25 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-11693 от 04.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_988890

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-11693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брас» (Московская обл., Серпуховский район, д. Каргашино, далее - общество «Брас») на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу № А41-12477/16, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по тому же делу,

установил:

общество «Брас» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее министерство), Администрации Серпуховского муниципального района (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области министерства (протокол от 19.11.2015 № 45) об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 312 179 кв. м с кадастровым номером 50:32:0070209:381, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - животноводство, расположенного по адресу: Московская область Серпуховский район, с.п. Липицкое, район д. Каргашино; обязать министерство согласовать проект договора купли-продажи обществу спорного земельного участка; признать незаконным отказ администрации (письмо от 14.12.2015 №1458-411) об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка и заключении договора его купли-продажи; обязать администрацию предоставить в собственность за плату указанный земельный участок и заключить договор его купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Брас» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества «Брас» с настоящим заявлением в суд послужил отказ в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 312 179 кв. м с кадастровым номером 50:32:0070209:381, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - животноводство, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с.п. Липицкое, район д. Каргашино.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.20, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных обществом «Брас требований.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды указали что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов, поскольку площадь испрашиваемого обществом земельного участка превышает площадь необходимую для эксплуатации принадлежащих ООО "Брас" объектов в 5 раз.

Доказательств того, что объекты (навозохранилище, очистные сооружения скотопрогонная дорога, трансформаторные подстанции (2 шт обеспечивающие подачу электроэнергии на объекты) принадлежат заявителю в материалы дела представлено не было.

Довод заявителя о применении судебными экспертами неправильных методик при проведении экспертизы по делу рассмотрен и отклонен судом округа, поскольку ранее данный довод не заявлялся и своим правом на назначение дополнительной (повторной) экспертизы по делу заявитель не воспользовался.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брас» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...