Актуально на:
15 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4566/13 от 03.04.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_431767

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4566/13

Москва 03 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шатохина С.А., г.Валуйки Белгородская обл. от 16.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 08.10.2012 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-3179/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. о признании незаконными решений и действий (бездействия администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район».

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определениями от 08.10.2012 наложены судебные штрафы на индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. и представителя администрации в размере 2 500 рублей с каждого за неуважение к суду в порядке статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение от 08.10.2012 о наложении судебного штрафа на ИП Шатохина С.А. оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение от 08.10.2012 о наложении судебного штрафа на Каськову Е.В. отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2013 постановление апелляционного суда от 11.12.2012 в отношении предпринимателя оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Суды признали, что действия предпринимателя представляли собой неуважение к суду, являлись недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок в судебном заседании и безопасность участников арбитражного процесса, носили оскорбительный характер как по отношению к суду, так и по отношению к другим участникам процесса.

Суды установили, что поведение предпринимателя привело к возникновению конфликтной ситуации и поставило под угрозу нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, и с учетом положений части 5 статьи 119, части 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости наложения судебного штрафа, что способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О).

Довод заявителя о неправомерной отмене судом определения о наложении штрафа на представителя администрации был предметом оценки судов и отклонен, поскольку согласно статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф. Суд указал, что Шатохин С.А. не вправе обжаловать судебные акты, связанные с применением судебных штрафов в отношении третьих лиц.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Белгородской области № А08-3179/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...