Решение Верховного суда: Определение N 46-АПГ16-5 от 13.04.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№46-АПГ16-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е В при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 12 января 2016 года об отказе в удовлетворении искового административного заявления прокурора Самарской области о признании недействующей статьи 34.4 Закона Самарской области от 28 декабря 2005 года № 235-ГД «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 28 декабря 2015 года №135-ГД).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Губернатора Самарской области и Самарской Губернской Думы Корноухова ЕЮ., Каюрова Е.А. и Саусина А.В., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным и поэтому подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании противоречащей пункту 4 статьи 3 и статьям 8, 65, 81, 81.1 Бюджетного кодекса и недействующей статьи 34.4 Закона Самарской области от 28 декабря 2005 года № 235-ГД «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 28 декабря 2015 года №135-ГД), в соответствии с которой, в составе областного бюджета формируется резервный фонд Губернатора Самарской области объем бюджетных ассигнований резервного фонда Губернатора Самарской области утверждается законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Губернатора Самарской области устанавливается постановлением Правительства Самарской области.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым правовым регулированием установлен новый вид расходов бюджета, не предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации, что нарушает принцип социальной справедливости, имущественные интересы Самарской области, и не согласуется с принципами единой бюджетной системы, имея ввиду неэффективность и непрозрачность расходования бюджетных средств.

В подтверждение заявленных требований прокурор указывал на то, что наличие резервного фонда Губернатора Самарской области наряду с резервным фондом Правительства Самарской области создает условия для незаконного расходования средств областного бюджета, продолжительный период времени бюджет региона является дефицитным, существенную долю доходной части бюджета составляют федеральные субсидии, направляемые на реализацию расходных обязательств Самарской области, размер внутреннего долга Самарской области высокий, в связи с недостаточностью собственных средств Самарская область не финансирует в необходимом объеме ряд расходных обязательств в сфере социальной защиты.

Решением Самарского областного суда от 12 января 2016 года прокурору Самарской области в удовлетворении искового административного заявления отказано.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Самарской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении Самарской Губернской Думой и Губернатором Самарской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, составление утверждение и исполнение бюджета субъекта Российской Федерации прерогатива субъекта Российской Федерации; создание резервного фонда Губернатора Самарской области не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, наименование фонда лишь подчеркивает особенности использования бюджетных ассигнований, а именно в непредвиденных ситуациях и по поручению высшего должностного лица Самарской области; средства резервного фонда Губернатора Самарской области зарезервированы в составе ведомственной структуры расходов областного бюджета с присвоением кодов бюджетной классификации «другие общегосударственные расходы», коды классификации резервного фонда Губернатора Самарской области соответствуют указаниям Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, что позволяет проконтролировать целевую направленность резервного фонда Губернатора Самарской области.

Действительно, федеральный законодатель, регулируя в Бюджетном кодексе Российской Федерации правоотношения в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов системы Российской Федерации и вводя в связи с этим термины и правовые категории применяемые для целей бюджетного законодательства (статья 6), определяя бюджетное устройство бюджетной системы Российской Федерации правовые формы бюджетов (статьи 10 - 16), состав бюджетной классификации (статьи 18-27), принципы бюджетной системы (статьи 28- 382), формирование расходов бюджетов (статья 65 -83), не исключает создание в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти (местных администраций) (пункт 1 статьи 81).

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что каких либо ограничений для создания резервного фонда высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Как следует из буквального толкования пункта 2 статьи 81 Кодекса запрещается создание резервных фондов законодательных (представительных) органов и депутатов законодательных (представительных) органов, а не высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, на чем фактически настаивает прокурор.

Утверждение объема бюджетных ассигнований резервного фонда Губернатора Самарской области законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в полной мере согласуется с предписаниями статей 6, 11 и 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым бюджет субъекта Российской Федерации, будучи формой образования и расходования денежных средств предназначенных для финансового обеспечения, разрабатывается и утверждается законом субъекта Российской Федерации, в связи с чем у суда нет оснований рассматривать резервный фонд Губернатора Самарской области в качестве формы отличной от бюджета.

Установление порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Губернатора Самарской области постановлением Правительства Самарской области само по себе также не противоречит пункту 6 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Что же касается непосредственно постановления Правительства Самарской области от 30 декабря 2015 года № 908 об утверждении такого порядка, то данное постановление прокурором не оспаривается.

Доводы прокурора о финансировании расходных обязательств Самарской области, связанных с использованием резервного фонда Губернатора Самарской области, за счет средств федерального бюджета не находят своего подтверждения.

Так, судом установлено, что бюджет Самарской области является сбалансированным и прозрачным, при этом Самарская область не входит ни в одну из групп субъектов Российской Федерации, на которые Бюджетным кодексом Российской Федерации налагаются ограничения, она не является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, дефицит бюджета не превышает 15 процентов утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, верхний предел государственного внутреннего долга Самарской области на конец 2016 года не превышает 59 процентов общего годового объема безвозмездных поступлений, при этом в бюджете Самарской области предусмотрены источники финансирования дефицита бюджета.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционном представлении не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Самарской области - без удовлетворения.