Актуально на:
15 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ12-941 от 09.08.2012 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ГКПИ12-941

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 9 а в г у с т а 2012 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Емышевой В.А.

при секретаре Карулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокина А В о признании недействующим пункта 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205,

установил:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Приказ согласован с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., № 7161, и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 21 ноября 2005 г., № 47.

Согласно пункту 1 Правил указанные Правила на основании Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Мокин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 1 Правил недействующим, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 21 Конституции Российской Федерации, не в полной мере соответствует части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что в пункте 1 Правил не указаны осужденные, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденные, перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое, осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77' УИКРФ.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, личное участие Мокина А.В. в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания. Заявитель имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Министерство юстиции Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации в своих возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушают.

Заслушав объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Буторина Д.Е. и Давыдовой И.Н., изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с полномочиями, предоставленными частью 3 статьи 82 УИК РФ, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 3 ноября 2005 г. № 205 утвердило Правила, регламентирующие и конкретизирующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Пункт 1 Правил не определяет правила поведения субъектов регулируемых отношений, носит декларативный характер, определяя сферу действия нормативного правового акта, круг лиц, на которых распространяется его действие.

Довод заявителя о несоответствии пункта 1 Правил части 1 статьи 74 УИК РФ суд считает необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77' данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В пункте 1 Правил указаны осужденные, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также осужденные на срок не свыше шести месяцев, оставленные в следственных изоляторах с их согласия, в отношении которых следственные изоляторы выполняют в полном объеме функции исправительных учреждений (статья 77 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 77' УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные в следственный изолятор содержатся в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Порядок содержания под стражей этой категории осужденных установлен Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189. При этом право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, а право осужденного привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание заменяется правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор (часть 3 статьи 77' УИК РФ).

Осужденные, в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор суда и подлежащие направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания (статья 75 УИК РФ), осужденные перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое (статья 76 УИК РФ), содержатся в следственных изоляторах в порядке, установленном УИК РФ (статьи 75, 76) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом от 14 октября 2005 г. № 189, с соблюдением прав осужденных (статья 12 УИК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что пункт 1 Правил не противоречит федеральному законодательству и прав заявителя не нарушает. Нарушение или неправильное применение положений оспариваемых Правил, на что ссылается заявитель, не является основанием для признания нормы недействующей.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об

отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Мокина А В о признании недействующим пункта 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения его судом в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...