Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13476/13 от 08.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_494100

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13476/13

Москва 08 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосбытовая компания» от 09.09.2013 № 11-1089ДМ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 по делу № А36-5791/2012 Арбитражного суда Липецкой области по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ОАО «МРСК Центра», ответчик) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о взыскании 64 020 руб. убытков, выплаченных потребителю Максимовой И.Н. в связи с некачественным электроснабжением, в том числе 32 020 руб. – расходов по восстановлению

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). оборудования и 30 000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Суд установил: решением от 14.12.2012 иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскано 32 020 руб. в возмещение причиненного вреда и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2013 решение от 14.12.2012 в части отказа во взыскании с ОАО «МРСК Центра» в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» 30 000 руб. убытков в виде судебных издержек на оплату услуг представителя по делу № А36-4441/2010 отменил и требования в указанной части удовлетворил В остальной части решение от 14.12.2012 оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2013 постановление от 04.04.2013 в части взыскания 30 000 руб. убытков отменено, оставлено в силе в указанной части решение от 14.12.2012.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-4441/2010 от 08.04.2011 с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу Максимовой И.Н. взыскано 32 020 руб. убытков, связанных с нарушением режима энергоснабжения повлекшим ущерб для этого потребителя. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2011 по тому же делу распределены судебные расходы: в пользу Максимовой И.Н. с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» взыскано 30 000 руб., с ОАО «МРСК Центра» - 18 470 руб.

Поскольку указанные убытки ответчиком в добровольном порядке не возмещены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отменяя постановление апелляционной инстанций в части, суд кассационной инстанции не усмотрел причинно-следственной связи между судебными расходами истца и действиями электросетевой организации по нарушению режима энергоснабжения, в связи с чем исходил из того, что судебные издержки общества по делу № А36-4441/2010 не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения вреда права. Кроме того, суд учел и позицию истца, способствовавшего своим поведением возникновению дополнительных расходов – судебных издержек. При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу о том, что судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 30 000 руб. не соответствуют нормам материального права, и данные расходы общества не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке регресса.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ином их толковании и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А36-5791/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Г.Г. Кирейкова