Актуально на:
21 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-6 от 08.02.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ17-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.

судей Дубовика Н.П., Ситникова Ю.В.

при секретаре Воронине М.А рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Вирабяна ГА. на постановление Московского городского суда от 14 декабря 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Вирабяна Г ( )А ( ),

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 ноября 2016 года о выдаче Вирабяна Г.А правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления Вирабяна ГА., адвоката Урсола АЛ., просивших об отмене постановления мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 ноября 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Армения о выдаче Вирабяна ГА правоохранительным органам Республики Армения для привлечения его к уголовной ответственности за вымогательство по п. 2 ч.З ст. 182 УК Республики Армения (далее УК РА).

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации было обжаловано в Московский городской суд который постановлением от 14 декабря 2016 года жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вирабян Г.А. выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, в день совершения преступления находился в другом городе. О возбуждении уголовного дела знал, участвовал в следственных действиях, однако выезжая за пределы Республика Армения в статусе подозреваемого обвиняемого не находился, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении него не избиралась, от органов следствия не скрывался. Указывает, что ст. 182 УК РА, по которой он преследуется относится к делам частного обвинения, а поэтому Генеральная прокуратура Российской Федерации должна была отказать в его выдаче на основании ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также на основании ч.2 ст. 464 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Редькин В.А просит постановление Московского городского суда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Вирабяна Г.А. правоохранительным органам Республики Армения проведена судом полно и всесторонне.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Вирабяну Г.А. была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться услугами адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 ноября 2016 года, основанного на материалах, поступивших из правоохранительных органов Республики Армения, органами следствия этой республики Вирабян Г.А. привлекается к уголовной ответственности за вымогательство по п. 2 ч.З ст. 182 УК РА.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности Вирабяна Г.А. не истек, он является гражданином Республики Армения что подтверждается копиями представленных запрашиваемой стороной документов и сообщениями уполномоченных органов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Вирабяна Г.А. о незаконности его выдачи, поскольку ст. 182 УК РА, по которой он преследуется относится к делам частного обвинения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, преступление предусмотренное п.2 ч.З ст. 182 УК РА, исходя из требований ст. 183 УПК РА к преступлениям частного обвинения не относится, и в соответствии с положениями ст. 19 УК РА отнесено к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения его к уголовной ответственности и наличии у него алиби также не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.б ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств инкриминируемого деяния и виновности Вирабяна Г.А., ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации, а что касается указанных выше доводов, то они подлежат проверке лишь в ходе расследования уголовного дела, что входит в исключительную компетенцию правоохранительных органов Республики Армения.

С ходатайством о признании статуса беженца Вирабян Г.А. не обращался и на учете в качестве беженца не состоит.

Таким образом, каких - либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Вирабяна Г.А. Республике Армения для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

Правоохранительными органами Республики Армения представлены письменные гарантии соблюдения его прав предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Таким образом, каких-либо сведений о том, что Вирабян Г.А подвергался, может подвергнуться пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению в случае его выдачи и что он может быть лишен права на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Убежище в Российской Федерации Вирабяну Г.А. не предоставлялось.

Решение об экстрадиции Вирабяна Г.А. принято в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Представленные в суд процессуальные документы содержат необходимые сведения и реквизиты.

Оценив находящиеся в материалах сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Вирабяна Г.А. принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 ноября 2016 года обоснованно оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 14 декабря 2016 года в отношении Вирабяна Г ( ) Аг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...