Решение Верховного суда: Определение N 31-Д13-2 от 25.02.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №31-д 13-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 25 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Каменева Н.Д.

Яковлева В.К.

при секретаре Кочкине Я.В рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Попова Ю.Н: (Поп Г.Н.) о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года в отношении

Попова Ю Н (Поп Г

Н ),,

не судимого, -

осужденного приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2012 года:

- по ч.З ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, к 2 года лишения свободы за каждое преступление и по ст. 185.1 УК РФ - на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с освобождением от отбывания наказаний на основании п.З ч. 1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

2 Дело № Л/-Д73-2

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2012 года приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2012 года в отношении Попова (Поп) изменен, уменьшен размер дополнительного наказания по ч.З ст. 159 УК РФ в виде штрафа до 10 000 рублей, исключено из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания Попову (Поп) с 25 ноября 2007 года.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2012 года и кассационное определение в отношении Попова (Поп) изменены: переквалифицированы его действия с ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора формулировки: «не раскаялся в содеянном преступлении, совершенного против сотен акционеров, на суде пытается уйти от ответственности выдумал историю с прежним руководителем о том, что, якобы, предыдущий руководитель ему оставил реестр акционеров, ущерб, причиненный акционерам и обществу, не возместил и не собирается возмещать Нарушенные права акционеров на управление в ОАО не восстановил и не собирается восстанавливать. Более того, зная о возбуждении уголовного дела, с целью не возвращать акции переписал их на своего отца и жену, а также гражданку В о чем подсудимый Попов (Поп) пояснил на судебном заседании».

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2012 года и кассационное определение в части осуждения Попова (Поп) по ч.2 ст.327 УК РФ (3 преступления), по ст. 185.1 УК РФ отменен с прекращением производства по делу на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выслушав выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей жалобу, представителей потерпевших С и М просивших об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Щукиной Л.В согласившейся с надзорной жалобой осужденного и полагавшей, что постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики подлежит отмене, Судебная коллегия

установила:

В надзорных жалобах и дополнениях к ней осужденный Попов (Поп просит возбудить надзорное производство на предмет отмены постановления президиума, а также приговора и кассационного определения с направлением

3 Дело № Л-ДЛ-2

дела на новое судебное рассмотрение; обращает внимание на то, что извещение о дате и времени заседания суда надзорной инстанции он получил 9 августа 2012 года и сразу же отправил ходатайство о личном участии при рассмотрении его надзорных жалоб, которое было получено судом 16 августа 2012 года, т.е. после заседания президиума; указывает, что в заседании суда надзорной инстанции не принимал участие прокурор.

В возражениях представители потерпевших С и М

указывают о несостоятельности жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что жалоба осужденного Попова (Поп) подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

С доводами жалобы осужденного о необходимости отмены судебных решений и прекращении производства о уголовному делу, нельзя согласиться, поскольку виновность Попова (Поп Г.Н.) в совершении преступлений, с учетом внесенных изменений, установлена всесторонне полно и объективно исследованными материалами дела.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 Кодекса, включая осужденного. В заседании суда надзорной инстанции принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный и другие перечисленные в этом законе лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Однако приведенные нормы уголовно-процессуального закона по настоящему делу не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года судьей Верховного Суда Чувашской Республики на основании п.1ч. 3 ст. 406 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе осужденного Попова (Поп) о пересмотре приговора и кассационного определения.

4 Дело № ЗАД73-2

Извещение о дате и времени заседания президиума Верховного Суда Чувашской Республики на 10 августа 2012 года было направлено в исправительную колонию 1 августа 2012 года.

При этом, как следует из документов, приобщенных осужденным к настоящим надзорным жалобам, извещение о заседании президиума Верховного Суда Чувашской Республики поступило в ФКУ ИК УФСИН России по Чувашской Республики 3 августа 2012 года, однако осужденный с ним был ознакомлен 9 августа 2012 года в 13 часов, о чем имеется соответствующая отметка, то есть за один день до заседания президиума.

Из расписки, приобщенной к материалам уголовного дела, и поступившей в Верховный Суд Чувашской Республики 09 августа 2012 года не видно какого числа осужденный Попов (Поп) получил копию постановления о возбуждения надзорного производства и извещение о дате времени и мете заседания президиума.

При этом в указанной расписке также не идет речь о желании Попова (Поп) участвовать в заседании суда надзорной инстанции 10 августа 2010 года.

Тогда как из расписки от 9 августа 2012 года, приложенной осужденным, которая отсутствует в материалах дела, следует, что он ходатайствовал перед судом о его личном участии в заседании президиума Верховного Суда Чувашской Республики.

Как следует из протокола заседания президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года, осужденный Попов (Поп) в судебном заседании участие не принимал, из протокола также не следует об участии прокурора в заседании суда надзорной инстанции.

Таким образом, указанные нарушения лишили возможности осужденного Попова (Поп) реализовать свои процессуальные права, в том числе, и его право на участие в суде надзорной инстанции.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении надзорного производства было вынесено судьей Яковлевым Н.В., который впоследствии входил в состав президиума суда при рассмотрении этого же дела 10 августа 2012 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года N 733-О-П повторное участие в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, является недопустимым.

Вынесение судьей Яковлевым Н.В. решения по надзорной жалобе осужденного Попова (Поп) исключало его участие в последующем рассмотрении дела, поскольку ранее он высказал свое мнение по вопросам которые вновь стали предметом судебного разбирательства в суде надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года в отношении Попова Ю.Н. (Поп Г.Н.) является незаконным и подлежит отмене.

5 Дело № Л-ДН-2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Попова Ю.Н: (Поп Г.Н.) удовлетворить частично.

Постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года в отношении Попова Ю Н (Поп Г Н ) отменить.

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2012 года в отношении Попова Ю.Н. (Поп Г.Н.) изменить: переквалифицировать его действия с ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировки: «не раскаялся в содеянном преступлении, совершенного против сотен акционеров, на суде пытается уйти от ответственности выдумал историю с прежним руководителем о том, что, якобы, предыдущий руководитель ему оставил реестр акционеров, ущерб, причиненный акционерам и обществу, не возместил и не собирается возмещать Нарушенные права акционеров на управление в ОАО не восстановил и не собирается восстанавливать. Более того, зная о возбуждении уголовного дела, с целью не возвращать акции переписал их на своего отца и жену, а также гражданку В о чем подсудимый Попов (Поп) пояснил на судебном заседании».

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2012 года и кассационное определение в части осуждения Попова Ю.Н. (Поп Г.Н.) по ч.2 ст.327 УК РФ (3 преступления), по ст. 185.1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.З чЛ ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном судебные р е ш е т я оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :