Актуально на:
19 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-18039 от 25.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_764480

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-18039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купе-Люкс» (далее – ООО «Купе-Люкс») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 по делу № А71-10817/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Найдина И.Я. (далее – должник, предприниматель Найдин И.Я.),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 предприниматель Найдин И.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Ахметгареева Р.З члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Ахметгареев Р.З.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015, определение суда первой инстанции от 28.05.2015 отменено: исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Ахметгареева Р.З. и суд обязал Ахметгареева Р.З. в срок до 10.09.2015 созвать и провести собрание кредиторов с целью избрания саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника, представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Купе-Люкс» просит принятые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа отменить, определение суда первой инстанции от 28.05.2015 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Утверждая конкурсным управляющим должником Ахметгареева Р.З., суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, указав при этом, что собрание кредиторов проведено с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка созыва а потому принятые на данном собрании решения, в том числе и об определении саморегулируемой организации, являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив все представленные доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 20, 20.2, 45, 126 и 129 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 54 и 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 23 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», констатировал отсутствие у суда первой инстанции оснований для отклонения решений собрания кредиторов от 25.05.2015.

Суд пришел к выводу о наличии у конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» права созыва и проведения собрания кредиторов в связи с уклонением исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ахметгареева Р.З. от проведения собрания кредиторов с повесткой об избрании саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего к установленной судом в решении о признании должника банкротом дате судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

Вместе с тем, установив, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы предложенная Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо Запада» кандидатура Ломаевой О.М. не соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, не принимавших участие в собрании от 25.05.2015, суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и во избежание конфликта интересов участников дела, пришел к выводу о необходимости проведения нового собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий должником.

С выводом суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Купе-Люкс в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...