Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1392/12 от 27.02.2012 Высший арбитражный суд, надзор

5_316251

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1392/12

Москва 27 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Говорун А.К. (г.Новосибирск) от 03.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2010 по делу № А45-7642/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2011 по тому же делу, принятых по иску прокурора Новосибирской области к мэрии г.Новосибирска (далее – мэрия) и обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – общество «Возрождение») о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.10.2007 № 69039/3, заключенного мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (далее – общество «РГС Недвижимость»), применении

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества «Возрождение» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:021035:0060/010, представляющий собой часть земельного участка общей площадью 6,9791 га с кадастровым номером 54:35:021035:0060, занимаемого Нарымским сквером по улице 1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость», Говорун А.К.

Суд установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение от 22.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 07.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Говорун А.К указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела и пришли к неправильному выводу, что на территорию сквера не распространяется градостроительный регламент, принятые судебные акты создают препятствия для реализации ее права на благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что мэрий города Новосибирска и обществом «РГС «Недвижимость» 23.10.2007 заключен договор аренды № 69039/3 земельного участка площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021035:0060/010 для организации строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска, сроком на 11 месяцев.

Впоследствии общество «РГС «Недвижимость» заключило с обществом «Возрождение» договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Прокурор Новосибирской области, считая данный договор аренды противоречащим требованиям пункту 9 статьи 85, пункту 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статье 44 и пункту 2 статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок находится в границах подзоны отдыха и оздоровления рекреационной зоны, в отношении него градостроительный регламент не устанавливает запрет на строительство гостиничного комплекса и его эксплуатацию, и, руководствуясь пунктом 9 статьи 85, пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 5.1 решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 № 693 «Об утверждении схемы зонирования территории города Новосибирска и внесении изменении в положение от 09.04.2003 № 241 о застройке города Новосибирска», отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-7642/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2011 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева