Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД15-7820 от 22.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_697262

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-7820

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице представителя по доверенности В.А.Никитиной на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А40- 4693/2015 по заявлению Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, заявленные требования удовлетворены общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание.

Как установлено судами, предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии № 108074, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2013.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, согласно пункту 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Подпунктом «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 47 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и денежных средств.

Пунктом 55 Правил установлено, что порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в установленные сроки.

Признавая предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды исходили из того что собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону данного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что посылка с объявленной ценностью № 10100075411477 от 16.07.2014, адресованная Славолюбовой И.В., по адресу ул. Дзержинского, 14, кв. 16, г. Магадан, 685000, в г. Магадан не поступала. Согласно письма УФПС Магаданской области от 14.11.2014 № 36.23.455С вышеуказанная посылка считается утраченной, т.е ФГУП «Почта России» не обеспечила сохранность вышеуказанной посылки; согласно письму УФПС Магаданской области от 15.12.2014 № 36.7-37/915 заявление, поданное Славолюбовой И.В. 22.08.2014 на розыск посылки в ОПС Магадан 17, утрачено.

Довод предприятия о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» подлежит отклонению исходя из положений статьи 27 Закона о связи и статьи 10 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом согласно пункту 4 части 8 статьи 27 Закона о связи должностные лица органов государственного надзора в порядке установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А40-4693/2015 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов