Актуально на:
04 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 47-АПГ16-6 от 13.10.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№47-АЛЛ 6-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 о к т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ.

при секретаре Дарькине АО рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» об оспаривании приказов департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 18 декабря 2015 г. № 166-т/э «О внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16 декабря 2014 г. № 139-т/э» и от 18 декабря 2015 г. № 168-т/э «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» и возложении обязанности на департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов принять новые нормативные правовые акты

по апелляционной жалобе департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов на решение Оренбургского областного суда от 17 мая 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Евдокимой Т.Н и Курманбаева Ж.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация Кумзиной Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - Департамент, тарифный орган) издан приказ от 18 декабря 2015 г. № 166-т/э «О внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16 декабря 2014 г. № 139-т/э» (далее - приказ № 166-т/э).

Согласно пункту 1.1 приказа № 166-т/э изложены в новой редакции приложения к приказу Департамента от 16 декабря 2014 г. № 139-т/э устанавливающие на период регулирования 2015-2017 годов тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии филиала «Ириклинская ГРЭС» акционерного общества «Интер РАО Электрогенерация» (далее также - филиал Общества), тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую филиалом Общества теплоснабжающим теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям филиала Общества.

Кроме того, приказом тарифного органа от 18 декабря 2015 г. № 168-т/э «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) филиала «Ириклинская ГРЭС» (далее - приказ № 168-т/э) филиалу Общества с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. установлены поименованные тарифы на горячую воду.

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее АО «Интер РАО-Электрогенерация», Общество) в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» обратилось в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных нормативных правовых актов, содержащим с учетом уточнения следующие требования:

- признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим с даты принятия судебного решения приказ № 166-т/э в части установления филиалу Общества долгосрочных тарифов для потребителей подключенных к сетям поселка Энергетик, установленных с 1 июля 2016 г.;

- признать не соответствующим федеральному законодательству и не действующим с даты принятия судебного решения приказ № 168-т/э в части компонентов на тепловую энергию для филиала Общества, установленных с

1 июля 2016 г.;

- возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении для филиала Общества тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям по сетям поселка Энергетик, исходя из необходимой валовой выручки филиала Общества в размере 122 076 990 руб с учетом выпадающих доходов за 2014 год по статье «Результаты деятельности до перехода к регулированию цен на основе долгосрочных параметров регулирования» в размере 14 870 530 руб.;

- возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении для филиала Общества тарифов, на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения в части компонентов на тепловую энергию исходя из удовлетворения требования о корректировке необходимой валовой выручки;

- возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт об учете экономически обоснованных расходов, определенных по итогам рассмотрения данного административного искового заявления Общества, не учтенных при утверждении тарифов приказом № 166-т/э;

- взыскать с административного ответчика затраты на оплату государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением требований подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 2, 13, 22, 24 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, а также пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания). Общество указывает, что тарифным органом при корректировке в 2015 году названных выше тарифов на 2016-2017 годы незаконно не включены в необходимую валовую выручку выпадающие доходы филиала Общества в размере 14 870 530 руб за 2014 год, обусловленные несоответствием тарифов на тепловую энергию для потребителей, утвержденных для филиала Общества приказами Департамента от 16 декабря 2013 г. № 167-т/э и от 30 сентября 2014 г. № 75-т/э. Данные выпадающие доходы заявлены АО «Интер РАО Электрогенерация» письмом от 10 декабря 2015 г. и, как полагает административный истец, были рассмотрены и оценены на заседании коллегии Департамента 16 декабря 2015 г., однако не учтены при принятии приказа № 166-т/э. Указанные нарушения, по мнению АО «Интер РАО Электрогенерация», привели к утверждению экономически необоснованных тарифов.

Решением Оренбургского областного суда от 17 мая 2016 г административное исковое заявление удовлетворено частично. Приложение № 3 к приказу № 166-т/э признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу в части установления тарифов для

потребителей, подключенных к сетям поселка Энергетик, установленных

с 1 июля 2016 г. Приказ № 168-т/э признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу в части «компонентов на тепловую энергию» для филиала Общества, установленных с 1 июля 2016 г Признаны обоснованными и подлежащими учету при установлении новых тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям по сетям поселка Энергетик для филиала Общества, выпадающие доходы в размере 14 080 380 руб. На Департамент возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий новые тарифы с учетом выпадающих доходов в размере 14 080 380 руб. С тарифного органа взысканы судебные расходы в размере 4 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обществом и прокуратурой Оренбургской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Федеральным законом государственному регулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель осуществляется на основе принципов установленных названным федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 -2.3 статьи 8 Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области

государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения

предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, и тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4 и 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Департамент наделен указанными полномочиями в сфере тарифного регулирования в соответствии с пунктом 2, подпунктами «б» и «г» пункта 10 Положения о департаменте Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. № 141-ук (далее - положение о Департаменте).

Как усматривается из материалов дела, филиалом Общества осуществляется производство тепловой энергии (мощности), которая поставляется потребителям и теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, а также поставка горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Согласно постановлениям администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 4 июня 2013 г. № 104-П «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Энергетикский поссовет» и № 105-П «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» филиал Общества определен в качестве единой теплоснабжающией организации в системе теплоснабжения поселка Энергетик.

Филиалом Общества в Департамент направлено заявление от 27 апреля 2015 г. о корректировке утвержденных на 2016-2017 годы тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и тарифов на горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) методом индексации установленных тарифов. При этом филиалом Общества были заявлены к учету в 2016 году выпадающие доходы за 2014 год в размере 2 369,0 тыс. руб.

Письмом филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО Электрогенерация» от 10 декабря 2015 г. в Департамент направлена заявка о корректировке установленных тарифов, содержащая, в частности, просьбу дополнительно учесть выпадающие доходы за 2014-2015 годы в общей сумме 17 584,38 тыс. руб. наряду с ранее заявленными выпадающими доходами.

По заявлению филиала Общества об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее

теплоснабжение) на 2016-2018 годы Департаментом открыто тарифное

дело.

Согласно протоколу заседания коллегии Департамента от 16 декабря 2015 г. № 58 решение о корректировке утвержденных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям филиала Общества и теплоснабжающим, теплосетевым организациям, а также об утверждении долгосрочных тарифов на горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2016-2018 годы принято при наличии необходимого кворума посредством открытого голосования единогласно с соблюдением пункта 30 Правил, пункта 18 положения о Департаменте. Представители Общества присутствовали на заседании коллегии Департамента.

При этом, как следует из протокола заседания коллегии Департамента выпадающие доходы филиала Общества за 2014 год, дополнительно заявленные в письме от 10 декабря 2015 г., не были учтены при корректировке тарифов на тепловую энергию по причине отсутствия обосновывающих документов. Тариф на горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2016 год установлен в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в составе двух компонентов: теплоносителя и тепловой энергии. Компонент на тепловую энергию установлен равным скорректированным на 2016 год одноставочным тарифам на тепловую энергию, поставляемую потребителям филиала Общества.

Приказ № 166-т/э и приказ № 168-т/э официально опубликованы 25 декабря 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации (ргауо.§оу.ш) и в газете «Оренбуржье».

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликованы в установленном порядке.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции указал, что тарифный орган в нарушение пункта 33 Правил необоснованно исключил при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2016 год заявленные филиалом Общества выпадающие доходы за 2014 год в общей сумме 17 584,38 тыс. руб., поскольку представленные в суд документы подтверждают экономическую обоснованность указанных доходов.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном толковании норм материального права, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.

В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Согласно пункту 12 Методических указаний, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Из анализа положений пунктов 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил следует что установление тарифов производится органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений. В частности, регулируемой организацией представляются копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, а также расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров заключенных в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов).

Как следует из пунктов 13, 15, 16 и 17 Правил, для открытия дела об установлении цен (тарифов) регулируемая организация в срок до 1 мая года предшествующего очередному расчетному периоду регулирования представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов, которое включает в себя необходимые документы и материалы.

Согласно пункту 20 Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, и копии договоров, указанных в подпункте «к пункта 16 Правил (в случае представления перечня таких договоров).

Вместе с тем вопреки выводу суда первой инстанции запрос дополнительных сведений является не обязанностью регулирующего органа а относится к его дискреционным полномочиям, которые могут быть реализованы при наличии соответствующей необходимости. Кроме того согласно пункту 20 Правил, срок для представления сведений по указанному выше запросу не может быть менее 7 рабочих дней. При этом цены (тарифы устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования (пункт 6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, расчет выпадающих доходов филиала Общества за 2014 год в размере 17 584,38 тыс. руб. направлен административным истцом в Департамент письмом от 10 декабря 2015 г. за пределами срока, установленного пунктом 13 Правил, и за 6 рабочих дней до истечения срока на установление тарифов. При этом к данному письму не были приложены документы, обосновывающие расчеты выпадающих доходов филиала Общества. Фактически такие документы представлены административным истцом только в суд.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что тарифный орган обоснованно исключил выпадающие доходы филиала Общества за 2014 год в указанном размере, которые не были документально подтверждены к моменту утверждения оспариваемых тарифов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд отказывает в удовлетворении требований

по административному делу.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда нельзя признать

законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового

судебного постановления об отказе в удовлетворении административного

искового заявления филиала Общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила решение Оренбургского областного суда от 17 мая 2016 г. - отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация в полном объеме Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...