Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17913/12 от 14.01.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_405247

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17913/12

Москва 14 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011, дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 по делу № А57-10348/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет, истец к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания – М» (далее - ООО «Инвестиционная строительная

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). компания – М», ответчик),

о взыскании 209 104 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.07.2006 № 422 за период с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года и 232 320 руб. 44 коп. пеней за просрочку оплаты, а также 37 168 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.07.2006 № 422 в бюджет Саратовской области за четвертый квартал 2009 года и 25 460 руб. 09 коп. пеней.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство финансов Саратовской области.

установила:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011 и дополнительным решением от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитет просит их отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права и публичных интересов и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не применена статья 430 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой третье лицо, не указанное в договоре, имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, такое право принадлежит Комитету и в силу статьи 57 Бюджетного кодекса РФ. Вывод судов о том, что полномочия по взысканию арендной платы за спорный период принадлежат органу местного самоуправления, по мнению заявителя, является ошибочным, поскольку администрация муниципального образования «город Саратов» выступает субъектом земельных правоотношений, возникших после 20.10.2009.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный земельный участок относится к земельным участкам право государственной собственности на который не разграничено. С 19.10.2009 в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле произошла смена распорядителя такими земельными участками и с этого момента распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что с указанного момента в связи с переходом в силу закона к муниципальному образованию всех полномочий по распоряжению такими земельными участками, именно муниципальное образование полномочно выступать в суде по спорам о взыскании платы за пользование ими.

Довод Комитета о наличии у него в силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации права на взыскание арендной платы рассмотрен и отклонен судом в связи с отсутствием доказательств заключения договора аренды земельного участка в пользу комитета в смысле указанной нормы. Правила бюджетного законодательства о распределении полученных доходов между бюджетами также не квалифицируют договор аренды земельного участка как договор в пользу третьего лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А57-10348/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011, дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 отказать Председательствующий ______________ А.М.Медведева судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова