Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11846/13 от 19.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

196_476110

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о

возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-11846/13

Москва 19 августа 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее – ТУ Росимущества в Ставропольском крае заявитель) от 04.07.2013 № 006660/07 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 04.07.2013 № 006662/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу № А63-10492/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (г.Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие», открытому акционерному обществу «Ставропольская фирма «Фрегат» о признании недействительным договоров поставки от 29.06.2009 № 2, от 15.12.2009 № 5 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: ТУ Росимущества в Ставропольском крае обратилось 21.07.2013 (согласно штемпелю на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по названному делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на исчерпание имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по настоящему делу возвращена Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 05.03.2013, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения отклонено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 кассационная жалоба заявителя на решение от 14.12.2012 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Названное определение в порядке установленном статьей 291 Кодекса не обжаловалось заявителем.

Из этого следует, что решение от 14.12.2012 в порядке апелляционного и кассационного производства по существу не проверялось.

В настоящем заявлении, в том числе в просительной его части ТУ Росимущества в Ставропольском крае не ставит вопрос о пересмотре судебных актов, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение суда первой инстанции от 14.12.2012, вступившее в законную силу 14.01.2013.

Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.06.2013, вынесенное по процессуальному вопросу, не влияет на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорено решение суда первой инстанции от 14.12.2012.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на позднее получение копии решения суда первой инстанции.

Между тем заявитель сам был инициатором судебного процесса Дело рассматривалось судами неоднократно. Представитель заявителя присутствовал в предварительном судебном заседании, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах в силу части 6 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает неуважительными причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Кроме того, заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу № А63-10492/2011 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении как трехмесячного, так и предельного шестимесячного срока, установленного частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которых может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от 04.07.2013 № 006662/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу № А63-10492/2011 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья ______________ М.В.Пронина