Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД17-26 от 14.09.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-АД 17-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольская швейная фабрика» Никифорова С В . на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 8 сентября 2016 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольская швейная фабрика» (далее - ООО «Зеленодольская швейная фабрика», общество) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № И по Советскому судебному району г. Казани от 8 сентября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 г., ООО «Зеленодольская швейная фабрика признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО «Зеленодольская швейная фабрика» Никифоров С В . просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях» использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 г. в 14 часов 15 минут должностным лицом отдела контроля муниципального имущества Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее также Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани)

2 было проведено обследование нежилого здания, общей площадью 7 272,9 м расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 57А.

Данное нежилое здание является муниципальной собственностью.

На основании договора от 28 апреля 2010 г., заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и Муниципальным учреждением культуры г. Казани «Культурный центр «Сайдаш», названное нежилое здание закреплено за указанным учреждением на праве оперативного управления.

В ходе проведения обследования установлено, что часть помещений 1-го этажа здания, а именно, часть комнаты № 2 используется ООО «Зеленодольская швейная фабрика» под торговлю.

При этом какие-либо соглашения об использовании данных помещений между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и обществом не заключались, согласия на их использование у Комитета не получено.

8 августа 2016 г. должностным лицом Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях» по факту использования находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г. по делу № За-412/ (принято в окончательной форме 16 декабря 2016 г.) часть 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно сведениям, представленным Верховным Судом Республики Татарстан, решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г. (принято в окончательной форме 16 декабря 2016 г.) вступило в законную силу 17 января 2017 г.

Таким образом, положения 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях» с 17 января 2017 г. являются недействующими Административная ответственность, предусмотренная данной нормой устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно имеющимся сведениям на дату вступления решения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г. в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 8 сентября 2016 г. исполнено не было.

На основании данного постановления мирового судьи Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам по г. Казани 26 января 2017 г. в отношении ООО «Зеленодольская швейная фабрика» было возбуждено исполнительное производство № 226/17/16001-ИП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, указанное постановление мирового судьи не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № И по Советскому судебному району г. Казани от 8 сентября 2016 г решение судьи Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Зеленодольская швейная фабрика» по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу директора ООО «Зеленодольская швейная фабрика Никифорова С В . удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 8 сентября 2016 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 г вынесенные в отношении ООО «Зеленодольская швейная фабрика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов