Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-17529 от 24.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_755258

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-17529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исабекова Н.С. (далее предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2015 по делу № А15-4146/2014,

по иску предпринимателя к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 45 000 руб.,

с участием заинтересованного лица: Дагестанская таможня,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2015 и округа от 28.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 104, 110, 111, 195 и 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также статьей 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», установили что действия таможни, связанные, в том числе с продлением сроков выпуска товаров (люстры и фурнитура для них), являлись правомерными, а потому отсутствует совокупность условий для привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Нормы материального права применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя полностью сводятся к вопросу факта, разрешение которого не входит в компетенцию суда при кассационном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Исабекову Н.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации