Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-18616 от 18.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_898628

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-18616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество Доверительного Управления» Д.У закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 по делу № А41-3559/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество Доверительного Управления» Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество Доверительного Управления» Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее инспекция, налоговый орган) от 24.08.2015 № 20741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на отсутствие в материалах дела доказательств необходимых для полного и всестороннего рассмотрения вопроса о налоговых обязательствах общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год инспекцией принято решение от 24.08.2015 № 20741 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 11.12.2015 № 07-12/77762), которым обществу дополнительно начислен земельный налог в сумме 4 892 829 рублей, начислены пени в сумме 1 745 682 рублей 16 копеек и штраф в сумме 976 605 рублей 40 копеек.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем при расчете земельного налога за спорный период рыночной стоимости земельных участков, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 по делу № А41-31636/11. При этом земельный налог за 2011 год был рассчитан инспекцией на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 53, 387-391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта в части, утвержденной решением вышестоящего налогового органа.

Отклоняя ссылку общества на наличие судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-31636/11, которым установлена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, суды отметили, что данная кадастровая стоимость не может являться основанием для исчисления земельного налога за спорный налоговый период (2011 г.), предшествующий вступлению в законную силу судебного акта. Данный подход соответствует правовой позиции, высказанной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, от 25.06.2013 № 10761/2011, согласно которой применительно к рассматриваемому случаю налогоплательщик может использовать вышеуказанную кадастровую стоимость земельных участков при расчете земельного налога не ранее 2013 года. Указаний на конкретную дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной, подлежащая применению в целях исчисления земельного налога, вышеозначенный судебный акт Арбитражного суда Московской области не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество Доверительного Управления» Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации