Актуально на:
22 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 46-АД17-11 от 11.04.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №46-АД 17-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 11 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Ермолаевой А.Г., действующей в интересах Рубакова С В , на постановление от 14.12.2015 № 02- 25/171, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 21.06.2016, решение судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 № 21-1716 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21.11.2016 № 4а-1232/2016, вынесенные в отношении руководителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (в настоящее время переименован в департамент градостроительства городского округа Самара) Рубакова С В (далее - Рубаков СВ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 14.12.2015 № 02-25/171, вынесенным заместителем руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Самары от 21.06.2016 и решением судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 № 21-1716, руководитель департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Рубаков С В . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 21.11.2016 № 4а-1232/2016 состоявшиеся по делу постановление и решения изменены: исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также до двадцати тысяч рублей снижен размер назначенного Рубакову С В . административного наказания в виде административного штрафа. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации защитник Ермолаева А.Г. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Рубакова СВ., и о прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рубакова С В . к административной ответственности) нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, с приложением документов, перечисленных в указанном пункте.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией строительного надзора Самарской области установлено, что департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является застройщиком объекта капитального строительства «Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара, жилой район «Волгарь», расположенного по адресу: город Самара, Куйбышевский район, КСП «Волгарь». Работы по строительству здания школы выполнялись в период с августа по ноябрь 2015 года, при этом извещение о начале таких работ в уполномоченные органы не направлялось.

Руководителем департамента строительства и архитектуры городского округа Самара являлся Рубаков СВ., в результате ненадлежащего исполнения которым его должностных обязанностей допущено указанное нарушение.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 55-57), распоряжением Главы городского округа Самара от 21.10.2010 о назначении Рубакова С В . на должность руководителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (л.д. 14) и иными материалами дела, которые были оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рубакова С В . квалифицированы по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями градостроительного законодательства.

Доводы, содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо субъектом вменяемого административного правонарушения не является, исследовались судами и обоснованно отклонены, поскольку не опровергают наличие в действиях Рубакова СВ объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 1 статьи 28 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, определено, что департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее в названной статье Устава - департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, данным Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Руководство деятельностью департамента осуществляет руководитель департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой городского округа Самара в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6 указанной статьи).

Руководитель департамента, в числе прочего, организует работу департамента; без доверенности представляет департамент в отношениях с органами государственной власти, государственным органами, органами местного самоуправления городского округа Самара, других муниципальных образований, гражданами и организациями; координирует и контролирует деятельность структурных подразделений департамента; издает приказы и распоряжения департамента во исполнение полномочий департамента по вопросам местного значения, распоряжения и приказы руководителя департамента по вопросам организации деятельности департамента осуществляет иные полномочия в соответствии действующим законодательством (пункт 7 статьи 28 Устава городского округа Самара Самарской области).

Таким образом, руководитель департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Рубаков СВ., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при принятии обжалуемых актов допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 14 декабря 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21 июня 2016 года, решение судьи Самарского областного суда от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении руководителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (в настоящее время переименован в департамент градостроительства городского округа Самара Рубакова С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения а жалобу защитника Ермолаевой А.Г., действующей в интересах Рубакова С В , - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...