Актуально на:
19 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-15668 от 25.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_878952

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-15668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский Нефтеперевалочный комплекс» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу № А32- 31107/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский Нефтеперевалочный комплекс» (г. Новороссийск) к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (г. Краснодар) о признании незаконными действий по проведению аукциона (с учетом уточнения заявленных требований),

третьи лица: Дорошенко А.Ф., Веревкин А.В., Светликов В.В., Мануйлов Н.В., Бруев Б.А., Михайлов Д.А., Гапочкин А.И., Крутько А.Е., Чамашурджан А.Х., Чамашурджан А.Х. и Мелкумян М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский Нефтеперевалочный комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) по проведению открытого аукциона № 62 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря общей площадью 0,008 кв км, расположенного в Цемесской бухте, г. Новороссийск; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены проведения открытого аукциона № 62 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря общей площадью 0,008 кв. км, расположенного в Цемесской бухте, г. Новороссийск и рассмотрения заявления на заключение договора водопользования на указанный выше объект водопользования в порядке и в сроки, установленные правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016 апелляционная жалоба управления, Дорошенко А.Ф. и Мануйлова Н.В. на решение от 15.04.2016 оставлена без движения до 14.07.2016 в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и не заявлено ходатайств об отсрочке, рассрочке либо уменьшении ее размера).

Во исполнение определения суда от 23.06.2016, управление сослалось на то, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 определение от 19.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы управления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции при отмене определения апелляционного суда исходил из того, что вывод апелляционного суда о том, что в рамках рассматриваемого дела управление выступает не в публичных интересах, а в качестве стороны по договору водопользования, заключенного по результатам проведенного открытого аукциона, действует от своего имени и в своих интересах, является ошибочным, поскольку управление выступает в публичных интересах, в качестве стороны по договору водопользования, действуя от имени Российской Федерации и являясь уполномоченным органом согласно Положению о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 № 66 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов».

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд округа указал, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы управления, которое при обращении в арбитражный суд за защитой государственных, общественных интересов освобождалось от уплаты государственной пошлины.

Отменяя определение суда апелляции, суд округа руководствовался статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы, в том числе приводимые в кассационной жалобе, со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский Нефтеперевалочный комплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...