Решение Верховного суда: Постановление N 308-АД15-17489 от 15.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_773339

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-17489

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Курочкина А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-38504/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курочкина А.А. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.06.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Курочкин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу № А32-11986/2013-38/23-Б в отношении ООО «Градострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин А.А. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 ООО «Градострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего Курочкина А.А. события административного правонарушения, а именно нарушение требований пункта 7 статьи 12, статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), административный орган составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 10.10.2014 № 01262314 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов от 24.06.2014. Кроме того, арбитражным управляющим допущены нарушения при проведении 24.06.2014 собрания кредиторов: в нарушение Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в целях голосования по дополнительным вопросам повестки дня кредиторам не были представлены отдельные бюллетени.

Также суды признали подтвержденными материалами дела нарушения арбитражным управляющим положений статей 129 и 143 Закона о банкротстве в части непроведения мероприятий по инвентаризации дебиторской задолженности и указания в отчете недостоверных сведений и неполной информации.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлены требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Судами установлено, что в анализе финансового состояния должника от 21.02.2014 конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в сумме 43 886 000 рублей. Кроме того, в указанном анализе финансового состояния должника имеется указание на размеры внеоборотных активов основных средствах, оборотных активах, запасах. Арбитражным управляющим не было представлено доказательств принятия всех необходимых мер по получению бухгалтерской и иной документации в целях проведения инвентаризации имущества должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, суды и уполномоченный орган. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.06.2014 инвентаризация дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим не проводилась, в материалах дела отсутствуют инвентаризационные описи дебиторской задолженности должника, кроме того информация об инвентаризации дебиторской задолженности в ЕФРСБ не размещена. В отчете от 24.06.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки» отсутствуют какие-либо сведения несмотря на их отражение в анализе финансового состояния должника. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.06.2014 содержит неполную и недостоверную информацию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах размера санкции указанной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о его неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-38504/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Курочкина А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина