Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-12604 от 21.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_729310

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-12604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Тайга» и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 (судья Никонорова С.В и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 (судьи Скубаев А.И., Николина О.А., Умань И.Н.) по делу № А19-18468/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Форест» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство) и обществу с ограниченной ответственностью фирме «Тайга» (далее – фирма) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30.10.2014 № 91-600/14 и применении последствий его недействительности в виде возврата лесного участка арендодателю и возложении на агентство обязанности подготовки и заключения с обществом договора аренды в соответствии с протоколом № 2 результатов аукциона от 14.10.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции от 03.02.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок аренды лесного участка по договору аренды от 28.06.2004 составил более 10 лет, что предполагает наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок поскольку согласие арендодателя на заключение данного договора было выражено путем заключения оспариваемого соглашения от 30.10.2014 № 91-600/14.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015, апелляционное постановление от 08.06.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 03.02.2015 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, апелляционное постановление оставить в силе. При этом заявители ссылаются на существенное нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области «О предоставлении участка лесного фонда в аренду фирме» от 24.06.2004 № 360-ра, с фирмой 28.06.2004 был заключен договор аренды участка лесного фонда № 6.

27.11.2008 на основании статьи 4 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 № 258 и приказом агентства от 04.09.2008 № 653-апр, договор аренды участка лесного фонда от 28.06.2004 № 6 был приведен в соответствие с Лесным кодексом.

В связи с вышеизложенным был оформлен договор аренды лесного участка № 8/08, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству обязалось предоставить во временное возмездное пользование фирме лесной участок площадью 27 821 Га.

Пунктом 23 срок действия договора установлен с 23.07.2004 по 23.07.2009.

Приказом от 09.04.2009 № 307-апр Агентство внесло изменения в Приказ от 04.09.2008 № 653-апр и руководствуясь пунктом 3 статьи 72 Лесного кодекса, изложило абзац 4 пункта 1 в следующей редакции: «Срок договора аренды с 23 июля 2004 года по 23 июля 2014 года».

На основании указанного приказа, сторонами договора 10.04.2009 было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка в части срока действия договора. Таким образом, при приведении договора от 28.06.2004 № 6 в соответствии с нормами Лесного кодекса, путем заключения договора от 27.11.2008 № 8/08, согласно положениям статьи 72 Лесного кодекса, срок его действия был установлен с 23.07.2004 по 23.07.2014.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 07.07.2011 к договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 8/08, подписанного агентством (арендодатель), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (Чунское лесничество) и фирмой (арендатор), права и обязанности Чунского лесничества по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 8/08 переходят к арендодателю (агентству).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.07.2011, стороны договорились изложить пункт 23 раздела VI договора, в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 23.07.2004 по 23.07.2024».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2013 по делу № А19-9066/2013 пункт 3 дополнительного соглашения от 07.07.2011 признан недействительным.

После истечения срока действия договора аренды от 27.11.2008 № 8/08, лесной участок площадью 27 821 Га, в целях заготовки древесины был выставлен агентством на аукцион, назначенный на 14.10.2014.

Согласно протоколу № 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора от 14.10.2014, победителем торгов по лоту № 2 было признано общество.

Вместе с тем, договор аренды лесного участка от 30.10.2014 № 91-600/14 был заключен не с победителем торгов (обществом), а с фирмой в порядке реализации ей преимущественного права, что явилось основанием для предъявления иска о признании недействительным указанного договора.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующими спорные отношения, правомерно отменил апелляционное постановление от 08.06.2015, оставив в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2015, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды (договор от 28.06.2004), также предусматривало заключение договора только по результатам торгов, за исключением единственного случая заключения договора для заготовки древесины на основании распоряжения органа исполнительной власти.

Согласно абзаца 3 статьи 34 Лесного кодекса от 29.01.1997 № 22-ФЗ на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Таким образом, как правильно указал суд округа, возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона невозможна, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13269/11.

Частью 5 статьи 72 Лесного кодекса установлено, что надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» арендатор ранее заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

По смыслу указанного пункта, приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора

При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что срок аренды участка лесного фонда по договору от 28.06.2004 № 6 составляет менее десяти лет, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд округа, об отсутствии у него преимущественного права заключать договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса.

Указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку; по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда округа.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Тайга» и Агентства лесного хозяйства Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова