Решение Верховного суда: Определение N ВАС-639/11 от 15.03.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

90_320580

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-639/11

Москва 15 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Полигон-Чистый город» (адрес для корреспонденции: ул Марата, 28, г. Иркутск, 664025) от 23.01.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу № А19-24885/2009 Арбитражного суда Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Чистый город - Менеджмент".

Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 ООО "Чистый город - Менеджмент" (далее- общество должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин А.Н.

ООО "Чистый город" 19.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). решений первого собрания кредиторов должника, а именно, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства и утверждении кандидатуры Чемякина А.Н. для назначения конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО "Чистый город" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2010 ООО "Чистый город" заменено на ООО "Полигон - Чистый город" по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЧГМ" 1 286 259 руб.

ООО "Полигон - Чистый город" 23.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2011 заявление ООО "Полигон - Чистый город" удовлетворено. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 отменено.

Определением от 20.10.2011 заявление ООО "Полигон - Чистый город" удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые первым собранием кредиторов общества от 08.04.2010 по первому и четвертому вопросам повестки дня - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества "Чистый город - Менеджмент банкротом и об открытии конкурсного производства и об утверждении кандидатуры Чемякина А.Н. для назначения конкурсным управляющим.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2011 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Полигон - Чистый город" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества от 08.04.2010 отказано.

Заявитель c указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника, требование Кобелева К.А. было включено в реестр требований кредиторов должника обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 11.02.2010 принято не было, - Кобелев К.А. являлся участником собрания кредиторов и при указанных обстоятельствах имел право голосовать по вопросам повестки дня.

Довод заявителя о том, что имеются основания для введения внешнего управления был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана соответствующая оценка. Вывод суда о введении конкурсного производства основывался не только на решении собрания кредиторов, но и на имеющихся в деле доказательствах о возможности восстановления платежеспособности предприятия, при этом финансовый анализ, в котором указывается на отсутствие такой возможности опровергнут документальными доказательствами не был.

Кроме того, возможность перехода к внешнему управлению в ходе конкурсного производства предусмотрена ст. 146 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-24885/2009 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко