Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ14-2305 от 02.10.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_600948

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ14-2305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.10.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фобос» (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2013 по делу № А78-7764/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фобос» к Читинской таможне (г. Чита) о признании недействительными требований от 02.07.2012 №№ 545-653 об уплате таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными требований Читинской таможни (далее – таможенный орган) от 02.07.2012 №№ 545-653 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2013 требования общества удовлетворены в части признания недействительными требований таможенного органа от 02.07.2012 №№ 548, 551, 563, 624, 634, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными требований таможенного органа от 02.07.2012 №№ 548, 551, 563, 624, 634, в удовлетворении требований в указанной части обществу отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А78-5836/2012 признано законным и обоснованным решение таможенного органа от 18.06.2012 № 10612000/180612/55 об отмене решений Читинского таможенного поста о предоставлении обществу тарифных преференций в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины на основании сертификатов о происхождении товара формы «А», послужившее основанием для доначисления обществу соответствующих таможенных платежей и выставления в его адрес требований от 02.07.2012 №№ 545-653 об уплате таможенных платежей и пеней, оспариваемых по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициально установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства, связанные с правомерностью доначисления спорных сумм таможенных платежей, руководствуясь положениями статьи 24, части 3 статьи 109, частей 3, 5 статьи 110, части 3 статьи 150, статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенному регулировании в Российской Федерации», статей 59, 61, 62, 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О едином таможенно тарифном регулировании», суды пришли к выводу о правомерности выставления таможенным органом спорных требований в порядке и сроки установленные таможенным законодательством.

Установив все фактические обстоятельства, принимая во внимание наличие в обжалуемых требованиях всех необходимых реквизитов, в том числе основание их выставления и расчет суммы задолженности и пеней, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания этих требований недействительными, с учетом того, что допущенные технические ошибки в требованиях таможенного органа №№ 548, 551, 563, 624, 634, о которых общество было извещено письмом от 02.10.2012 № 16-24/15589, не повлияли на основные реквизиты.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы об оспаривании указанных в обжалуемых требованиях таможенного органа сумм доначисленных таможенных платежей и пеней не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соблюдения таможенным органом процедуры выставления обжалуемых требований, предусмотренной таможенным законодательством, а также относительно правомерности доначисленных сумм, указанных в этих требованиях.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов