Решение Верховного суда: Определение N 82-АПУ17-2 от 16.03.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-АПУ 17-2 г.Москва 1 6 м ар та 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

судей Кулябина В.М. и Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Табашовой О.Е рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Баранникова А.Г. на постановление Курганского областного суда от 18 января 2017 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 декабря 2016 года о выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности

Баранникова А Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в апелляционной жалобе, выступление Баранникова А.Г. и его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коловайтеса О.Э полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 декабря 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Баранникова для привлечения к уголовной ответственности по пп.1, 3 ч. 2 ст. 192 УК Республики Казахстан.

Не согласившись с данным решением, Баранников обратился в суд с жалобой, которая постановлением Курганского областного суда от 18 января 2017 года оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Баранников выражает несогласие с постановлением Курганского областного суда от 18 января 2017 года и просит его отменить. Указывает, что в случае его выдачи на территории Республики Казахстан к нему будет применяться насилие и ненадлежащее обращение Кроме того, заявляет, что им подано ходатайство о предоставлении статуса беженца.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Никитченко В.А просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, заслушав доводы сторон Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В сфере выдачи отношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. В соответствии с ее ч. 1 ст. 56 Договаривающиеся Стороны обязались в соответствии с условиями, предусмотренными данной Конвенцией по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности за деяния, за совершение которых по законам этих государств предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Согласно положениям ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Указанные требования закона соблюдены.

Решение о выдаче Баранникова правоохранительным органам Республики Казахстан принято в установленном законом порядке компетентным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что Баранников является гражданином республики Казахстан и не является гражданином Российской Федерации, что им и его защитником не оспаривается.

Согласно решениям УМВД России по Курганской области от 10 марта 2017 года Баранникову в признании беженцем и предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

Органами предварительного расследования Республики Казахстан Баранников, ранее судимый, обвиняется в совершении 23 февраля 2016 года на территории Республики Казахстан совместно с другим лицом по предварительному сговору нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в хранилище (пп. 1, 3 ч. 2 ст. 192 УК Республики Казахстан то есть в совершении общеуголовного преступления.

В соответствии с Российским законодательством деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, является по уголовному закону преступлением и соответствует ч. 3 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление в совершении которого обвиняется Баранников, не истек как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации.

Генеральной прокуратурой Республики Казахстан предоставлены письменные гарантии, что запрос о выдаче Баранникова не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой и половой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью, социальным должностным и имущественным положением; он будет преследоваться только за преступления, указанные в запросе; после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет покинуть территорию Республики Казахстан. Власти Республики Казахстан гарантируют, что Баранникову будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвоката, а также надлежащая медицинская помощь, он не будет подвергаться пыткам жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные властями Республики Казахстан, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека относительно общей ситуации в Республике Казахстан, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Ссылка защитника Баранникова - адвоката Баранова на наличие проблем связанных с соблюдением прав человека в Республике Казахстан, и вынесенные по данному вопросу постановления Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о том, что существует реальная угроза ненадлежащего обращения в отношении Баранникова в случае его выдачи в Республику Казахстан, по следующим основаниям.

В материалах нет данных, подтверждающих, что Баранников относится к какой-либо группе, которая подвергается преследованию, пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим человеческое достоинство видам обращения в Республике Казахстан.

Баранниковым и его защитником не представлено каких-либо достоверных данных, подтверждающих утверждения заявителя об угрозах его жизни и здоровья, а также ненадлежащего обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов Республики Казахстан в случае его выдачи Кроме того, несмотря на предполагаемое преследование в Республике Казахстан, Баранников после прибытия в Российскую Федерацию в установленном порядке в компетентные органы с ходатайством о признании его беженцем обратился только после его задержания и вынесения постановления заместителем Генерального прокурора Российской Федерации от 9 декабря 2016 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан.

При таких данных вывод суда об отсутствии препятствий к выдаче Баранникова правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности является правильным.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Баранникова правоохранительным органам Республики Казахстан проведена судом полно всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Курганского областного суда от 18 января 2017 года в отношении Баранникова А Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи