Актуально на:
30 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10808/12 от 16.08.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

810_365070

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 10808/12

Москва 16 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по делу № А40-118802/11-122-877,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган) от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2011-131АР о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами КоАП, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Судами установлено, что 12.05.2011 с 20 часов 31 минуты в телепрограмме «Телеканал «Россия» (Россия 1)», транслировавшейся на территории города Ижевска, распространялся блок телепередач «Местное время», в рамках которого транслировались телепередачи «Вести Удмуртия» и «Прогноз погоды». Последняя трижды прерывалась спонсорской рекламой продолжительностью 15, 17 и 17 секунд.

Постановлением антимонопольного органа от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2011-131АР предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Признавая постановление антимонопольного органа незаконным суды указали, что «Прогноз погоды» является рубрикой новостной передачи «Вести. Удмуртия», не носит самостоятельного характера следовательно, не может рассматриваться в качестве отдельной передачи на которую распространяются требования подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 14 Закона о рекламе.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-118802/11-122-877 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 отказать Председательствующий ______________ О.Ю.Гвоздилина судья

Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...