Актуально на:
26 мая 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18126/12 от 21.01.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_407654

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18126/12

Москва 21 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Чистый дом» (г. Липецк) от 24.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2012 по делу № А36-5129/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Чистый дом» (г. Липецк, далее – общество, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой И.А. (г. Липецк далее – судебный пристав-исполнитель Карташова И.А.), выразившихся в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). передаче обществу 21.12.2011 нереализованного товара с нарушением статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), и нарушением положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2011 № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» (далее – Приказ Минюста России от 31.01.2011 № 28); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. в период с 01.10.2011 по 12.12.2011 и с 22.12.2011 по 06.02.2012, выразившегося в невозвращении арестованного и изъятого товара после отзыва взыскателем исполнительного листа; об обязании судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. передать нереализованное имущество обществу по акту передачи нереализованного имущества, составленному по форме утвержденной Приказом Минюста России от 31.01.2011 № 28 (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (г. Липецк, далее – банк, взыскатель).

Суд установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 28.06.2010 судебным приставом исполнителем на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2009 по делу № А36-2645/2009, А36-2659/2009 возбуждено исполнительное производство № 42/3/18040/3/2010 в отношении общества в пользу банка об обращении взыскания на заложенные по договору залога от 11.06.2008 № 611308062/З-1 товары в обороте, принадлежащие должнику, залоговой стоимостью 4 406 473 рубля 92 копейки. Названное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 42/3/14801/17/2009-СД.

В рамках названного исполнительного производства 24.11.2010 наложен арест на имущество должника в количестве 284 наименований, 28.12.2010 – в количестве 243 наименований, а 02.02.2011 – 577 наименований. Арестованное имущество изъято у общества и передано на ответственное хранение.

В связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа от 18.06.2010 серии АС № 002160194, судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. 14.06.2011 дано поручение судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Липецка снять арест с имущества должника, арестованного по актам от 28.12.2010 и от 02.02.2011, и возвратить обществу изъятое имущество Во исполнение данного поручения постановлением судебного пристава исполнителя Калабиной Л.Н. от 28.06.2011 с указанного имущества должника арест снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А от 15.06.2011 снят арест с имущества общества в количестве 284 наименований, арестованного по акту от 24.11.2010.

Судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. 12.07.2011 обществу направлена телефонограмма о совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества 14.07.2011 в 11 часов 00 минут по адресу: г.Липецк, ул.Универсальный проезд, д.2. Согласно акту от 14.07.2011 возврат имущества не произведен в связи с неявкой должника.

Судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. 12.08.2011 обществу направлялось извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий 17.08.2011 в 10 часов 00 минут, но исполнительные действия по передаче изъятого имущество должнику не произведены по причине неявки последнего.

Извещением от 12.09.2011 судебный пристав-исполнитель вызывал общество к месту совершения исполнительных действий 15.09.2011 в 10 часов 00 минут, но имущество должнику опять передано не было.

Согласно акту передачи имущества от 21.12.2011 судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. должнику передана часть арестованного имущества, от получения другой части перечисленного в акте товара представитель общества отказался.

Названное исполнительное производство по акту приема-передачи от 18.01.2012 передано судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Брыкиной Е.В. в пределах одного подразделения службы судебных приставов.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Карташова И.А совершила незаконные действия, выразившиеся в передаче обществу 21.12.2011 нереализованного товара с нарушением статьи 13 Закона о судебных приставах и нарушением положений Приказа Минюста России от 31.01.2011 № 28, а также допустила незаконное бездействие выразившееся в невозвращении должнику в период с 01.10.2011 по 12.12.2011 и с 22.12.2011 по 06.02.2012, арестованного и изъятого товара после отзыва взыскателем исполнительного листа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Минюста России от 31.01.2011 № 28, статьями 12-13 Закона о судебных приставах, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих сделанные должником и зафиксированные понятыми письменные заявления и замечания по поводу передачи имущества, и что судебным приставом исполнителем неоднократно предпринимались меры к возврату должнику имущества, однако представитель общества на место совершения исполнительных действий не являлся или отказывался от его принятия суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований должника поскольку судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. не допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов общества.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А36-5129/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...