Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-11547 от 03.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_976740

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-11547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Кускова В.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 по делу № А53-26869/2016 по исковому заявлению Кускова В.И. к руководителю ликвидационной комиссии ОАО «ФПК «Югмебель» Винжега П.Г. о взыскании 3 967 170 рублей (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 53.1, 62, 63, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание им ликвидационных процедур Общее собрание акционеров, на котором принято решение о ликвидации общества, как и действия ликвидатора по составлению ликвидационного баланса, истцом в установленном порядке не оспорены. С заявлением о включении его финансовых претензий в ликвидационный баланс истец не обращался. При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том что истец не доказал наличия в действиях ответчика действий (бездействия), в результате которых у истца возникли убытки, а также не доказал фактов нарушения ответчиком норм действующего законодательства при осуществлении ликвидационных процедур.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кускову В.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков